Решение от 11 июня 2014 года №2-493/2014

Дело № 2-493/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,
 
    секретаря Мазник В.А.,
 
    с участием истицы Аладьиной Н.Г.,
 
    в отсутствие представителя ответчика – ООО «Восток Управляющая компания» и представителя 3-го лица – ООО «Кедр»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аладьиной Н.Г. к ООО «Восток Управляющая компания» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Аладьина Н.Г. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    С сентября 2013 года в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ООО «Восток Управляющая компания» проводился капитальный ремонт, в том числе кровли жилого дома.
 
    Дело инициировано иском Аладьиной Н.Г., которая просила обязать ответчика устранить неисправность кровельного покрытия парапетов кровли над её квартирой, в местах стыков парапетных плит, путем настила мягкой кровли по парапету дома с загибом кровельного покрытия на прилегающую плиту; взыскать с ответчика реальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а так же штраф в размере 50% от суммы ущерба, сославшись на то, что в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, в местах стыков парапетных плит, при попадании атмосферных осадков происходит увлажнение плит, проявилась плесень, черные пятна в зале на потолке, в спальнях, произошло набухание декоративных потолков из дерева в коридоре.
 
    В судебном заседании Аладьина Н.Г. требования поддержала.
 
    Директор ООО «Восток Управляющая компания» Хамицевич С.Е. в телефонограмме с исковыми требованиями согласился.
 
    Представитель 3-го лица – ООО «Кедр», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части взыскания ущерба и штрафа, и частично в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    Аладьина Н.Г. является собственником квартиры №, расположенной на пятом этаже много квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17).
 
    Управление указанным многоквартирным жилым домом, в том числе, выполнение работ по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляет ООО «Восток Управляющая компания», что подтверждает договор (л.д. 16).
 
    «Подрядчиком» по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, ремонту кровли, утеплению и ремонту фасада, ремонту подвальных помещений, установке приборов учета, энергетическому обследованию, в соответствие с технической и сметной документацией, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> являлось ООО «Кедр», что следует из договора от 10 июля 2013 года, дополнительного соглашения от 07 октября 2013 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 июня 2014 года.
 
    В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Установлено, что в результате неисправности кровельного покрытия плит, парапетов кровли над квартирой, принадлежащей истцу, в местах стыков парапетных плит; не герметично выполненного кровельного покрытия, при попадании атмосферных осадков, влага попадает на плиту перекрытия над квартирой № и происходит увлажнение плит, в результате чего имеет место наличие плесени, черных пятен в зале на потолке в месте примыкания с наружной стеной по всему потолку, так же на потолке в месте примыкания с наружной стеной; наличие плесени, черных пятен в спальне № 2 по всему потолку и в спальне № 3; наличие плесени, черных пятен, следов увлажнения в спальне № 1 на потолке в месте примыкания с наружной стеной и в углу на наружной стене; наличие набуханий декоративных потолков из дерева в коридоре, что подтверждает акт проверки (л.д. 14-15).
 
    Результаты изложенные в акте проверки (л.д. 14-15), объем повреждений жилого помещения, принадлежащего Аладьиной Н.Г., ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку ответчик является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и взявшей на себя обязательства по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома, то в силу Закона РФ от 07.02.1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», истица в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией о возмещении, причиненного ей, ущерба, что следует из претензии о взыскании убытков от 14 марта 2014 года.
 
    Досудебная претензия Аладьиной Н.Г. была принята ответчиком к рассмотрению, но до рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке претензионные требования истицы не исполнены, что следует из ответа генерального директора ООО «Восток-Управляющая компания» (л.д. 13), который обращался с претензией к директору ООО «Кедр», что подтверждает копия претензии (л.д. 12).
 
    Размер ущерба, представленный истицей и определённый исходя из проведенных ремонтных работ, в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается договором от 14 мая 2014 года, сметой, графиком выполнения работ, товарными чеками о приобретении строительных материалов от 14 мая 2014 года и 15мая 2014 года, показаний свидетеля ФИО1, показавшего, что ремонт производился ООО «БелЭлектро», Аладьина Н.Г. приобретала строительные материалы и производила оплату работ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий договора (л.д. 16), суд считает, что требования о взыскании ущерба – стоимости ремонтно-восстановительных работ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Руководствуясь положениями п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
 
    Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из личности истицы, состояния её здоровья, подтвержденного справкой (л.д. 5), а так же, учитывая проживание в указанной квартире несовершеннолетних членов семьи истицы, подтверждающееся справкой (л.д. 9) и копиями свидетельств о рождении (л.д. 10,11), в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Аладьиной Н.Г. компенсации морального вреда, которую суд оценивает в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как усматривается из части 3 договора, заключенного между истицей и ответчиком, ООО «Восток-Управляющая компания» обязалась обеспечивать производство работ в полном соответствии со сметами и строительными номами и правилами, осуществлять контроль выполнения всех работ в полном объёме в надлежащим качеством (л.д. 16).
 
    Акт проверки подтверждает выявленную неисправность кровельного покрытия плит перекрытия парапетов кровли над квартирой № в местах стыков парапетных плит (л.д. 14-15).
 
    Учитывая наличие неисправности и обязательство ответчика по её устранению, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, требования истицы об обязании устранить неисправности подлежит удовлетворению с установлением судом срока для устранения в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Восток Управляющая компания» в пользу Аладьиной Н.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает квитанция адвокатского кабинета (л.д. 4).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу пунктов 1 и 3 ч. 1 чт. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.
 
    Учитывая, что при подаче иска истца в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска по имущественному спору - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - по требованию о компенсации морального вреда.
 
    На основании выше изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части материального ущерба – в полном объёме, в части взыскания морального вреда - частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск Аладьиной Н.Г. к ООО «Восток Управляющая компания» о защите прав потребителей признать обоснованным и удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Восток Управляющая компания» устранить неисправность кровельного покрытия парапетов кровли над квартирой № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в местах стыков парапетных плит, путем настила мягкой кровли по парапету дома с загибом кровельного покрытия на прилегающую плиту в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «Восток Управляющая компания» в пользу Аладьиной Н.Г. ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части иска Аладьиной Н.Г. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Восток Управляющая компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья: (подпись)