Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-493/2014
К делу № 2-493/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 17 апреля 2014 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Голубицкого А.Б.,
при секретаре Гулай О.М.,
с участием:
истца Бондаренко С.В.,
ответчика Конопля С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Сергея Владимировича к Конопля Сергею Анатольевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Конопля С.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что 8 октября 2013 года между ним и Конопля С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Конопля С.А. деньги в сумме 362 000 рублей. Конопля С.А. обязался возвратить долг в срок до 1 декабря 2013 года. В подтверждение заключения договора займа и его условий Конопля С.А. собственноручно была составлена расписка. Однако, в указанный в расписке срок долг Конопля С.А. возвращен не был. На его предложение о добровольном возврате суммы долга Конопля С.А. ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. Поскольку Конопля С.А. в добровольном порядке отказывается выплатить денежную сумму, на сумму этих средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец Бондаренко С.В. поддержал исковые требования и просил суд взыскать с Конопля Сергея Анатольевича в его пользу сумму долга по договору займа в размере 362 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей. Пояснил, что 8.10.2013 года по просьбе Конопля С.А. он занял последнему деньги в сумме 362 000 рублей, о чем тот написал ему расписку и обязался вернуть сумму долга до 1 декабря 2013 года. Однако, деньги по настоящее время так и не отдал.
Ответчик Конопля С.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что в настоящее время он продает дом, после продажи которого он готов вернуть долг в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
Из расписки от 8 октября 2013 года следует, что Конопля Сергей Анатольевич обязуется до 1 декабря 2013 года возвратить Бондаренко Сергею Владимировичу 362 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа между Бондаренко Сергеем Владимировичем и Конопля Сергеем Анатольевичем подтвержден исследованной в судебном заседании распиской от 8 октября 2013 года, то есть сделка совершена в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, в судебном заседании установлено, что в срок, указанный в расписке, Конопля С.А. долг Бондаренко С.В. не возвратил, и обязательства по возврату полученной взаймы суммы ответчиком не исполнены до настоящего времени. Тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Суд не согласен с расчетом, произведенным истцом, в связи с чем, считает необходимым произвести свой расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года (день подачи иска) составляет: 362 000 рублей (сумма долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 365 х 102 дня = 8 345 рублей 84 копейки. Всего сумма долга с процентами составляет 370 345 рублей 84 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Квитанцией от 12 марта 2014 года подтверждается, что Бондаренко С.В. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6920 рублей.
Однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины из подлежащей взысканию суммы в размере 370 345 рублей 84 копейки, а именно: в сумме 6 903 рубля 45 копеек.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и считает необходимым взыскать с Конопля Сергея Анатольевича в пользу Бондаренко Сергея Владимировича сумму долга в размере 362 000 (триста шестьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 345 (восемь тысяч триста срок пять) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903 (шесть тысяч девятьсот три) рубля 45 копеек, а всего: 377 249 (триста семьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко Сергея Владимировича к Конопля Сергею Анатольевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Конопля Сергея Анатольевича в пользу Бондаренко Сергея Владимировича сумму долга в размере 362 000 (триста шестьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 345 (восемь тысяч триста срок пять) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903 (шесть тысяч девятьсот три) рубля 45 копеек, а всего: 377 249 (триста семьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 29 копеек.
В остальной части исковых требований Бондаренко Сергею Владимировичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 21.04.2014 г.
Председательствующий
Справка: решение не вступило в законную силу.
