Определение от 12 сентября 2014 года №2-493/2014

    Дело № 2-493/2014
 
                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        с. Старая Полтавка                                                     12 сентября 2014 года
 
           Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,
 
    при секретаре судебного заседания                 Трусовой Е.В.,
 
    с участием заявителя                             Пряхиной Л.В.,
 
    представителя заявителя                        Марковой С.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области     Торяниковой Э.Х.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по жалобе Пряхиной Л.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области незаконными,
 
                        у с т а н о в и л:
 
               Пряхина Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и признании их незаконными по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        В обоснование требований Пряхина Л.В. в жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ Старополтавским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ряда должников, в том числе с неё, задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Торяниковой Э.Х. возбуждено исполнительное производство в отношении неё, как должника, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
        Она является пенсионером, что подтверждается удостоверением №, выданное Старополтавским районным отделом соцзащиты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Получаемая пенсия является единственным источником дохода, другого имущества не имеет. В настоящее время размер её пенсии составляет <данные изъяты>
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Торяниковой Э.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на её денежные средства должника, находящиеся в банке, согласно которого обращены взыскания на несколько счетов, в том числе на № в Волгоградском отделении №8621 ОАО «Сбербанк России». Этот счёт является пенсионным, сформированным за счёт трудовой пенсии. Согласно вышеуказанного постановления с получаемой им пенсии производятся удержания различных сумм в пользу взыскателя, удержание из которой допускается в размере не более 50%, частично - за счет перечисления единовременных денежных компенсационных выплат, на которые вообще не может быть обращено взыскание.
 
        По её мнению, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о реквизитах счета должника в банке или иной кредитной организации, перед обращением взыскания на находящиеся на данном счете денежные средства, судебный пристав обязан проверить назначение указанного счета, в частности, открыт ли данный счет для начисления должнику заработной платы или иных доходов, в том числе, трудовой пенсии, при обращении взыскания на которые законом установлены определенные ограничения по размеру возможного удержания.
 
        Судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства установлены не были и в нарушение требований ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» им было обращено взыскание на доходы должника в размере больше 50%, чем были нарушены права должника как получателя трудовой пенсии.
 
        Поэтому считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ г., а также действия судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области по его вынесению являются незаконными и нарушают права должника по исполнительному производству.
 
        На основании изложенного и в соответствии со ст. 258, 441 ГПК РФ, ст. 81, 99, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
 
    просит: 1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в необоснованном вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» необоснованными и незаконными.
 
        2. Признать постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №8621, незаконным.
 
        3. Обязать судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынести постановление о снятии ареста со счета №442306810711192809049, открытого в ОАО «Сбербанк России» и направить постановление в Волгоградское отделение №8621 ОАО «Сбербанк России».
 
        Заявитель Пряхина Л.В. в судебном заседании заявила об отказе от своей жалобы, просила прекратить по ней производство, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания денежных средств, находящихся на счёте, которое поступило в отделение Сбербанка. Пояснила, что таким образом её права на получение пенсии восстановлены, последствия отказа от жалобы ей понятны.
 
    Представитель заявителя Маркова С.В. отказ Пряхиной Л.В. от жалобы поддержала.
 
        Судебный пристав-исполнитель Старополтавского РО СП УФССП России по Волгоградской области Торяникова Э.Х. пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об от мене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника Пряхиной Л.В. №, открытом в ОАО «Сбербанк России» в Волгоградском отделении №8621, которое ДД.ММ.ГГГГ. вручено сотруднику Старополтавского офиса этого отделения.
 
    Взыскатель ОАО «Сбербанк России» в лице отделения №8621, извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Согласно ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями( бездействиями).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю должнику или лицам, чьи интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
        Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
        Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 2 которой при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
 
        В соответствии со ст.26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» удержания из трудовой пенсии производятся в том числе на основании исполнительных документов. Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.
 
    Применив общие правила искового производства, суд руководствуется: статьёй 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; ст. 173 ГПК РФ, согласно которой заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом он выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
        При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ Прияхиной Л.В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, а производство по делу по её жалобе прекратить, поскольку отказ ею заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод заявителя, а также других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 254, 441 ГПК РФ, суд
 
                                                              о п р е д е л и л:
 
          принять отказ Пряхиной Л.В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Староплтавского РО СП УФССП России по Волгоградской области Торяниковой Э.Х.
 
         Производство по делу по жалобе Пряхиной Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО СП УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
 
        Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в 15 дней.
 
    Председательствующий: судья                         А.В. Полковников.