Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-493/2014
Дело № 2-493/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Смидович 02 июля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Жукалиной А.И.,
при секретаре Ниазматовой Г.П.,
с участием
заявителя Галимовой К.А.,
представителя заявителя Адамчика А.А.,
представителя заинтересованного лица Чернолых О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по заявлению Галимовой <данные изъяты> об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Галимова К.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника отдела МВД РФ по Смидовичскому району ФИО4 об отказе в увольнении по собственному желанию. Свои требования мотивировала тем, что 02 июня 2014 год она подала рапорт об увольнении по собственному желанию со службы в отделе МВД РФ по Смидовичскому району. Начальник отдела МВД РФ по Смидовичскому району ФИО4 отказал ей в увольнении по собственному желанию. Данное решение должностного лица оформлено в виде письма от 16 мая 2014 года, в котором имеется ссылка на положения ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» а именно, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается. Считает отказ незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением закона, так как ст. 80 Трудового кодекса РФ не содержит ограничений об увольнении сотрудников полиции по собственному желанию в период временной нетрудоспособности.
В судебном заседании заявитель Галимова К.А. заявленные требования изменила, просила обязать начальника ОМВД РФ по Смидовичскому району уволить ее по собственному желанию в день ее выхода на работу после нахождения на лечении.
Представитель заявителя Адамчик А.А. в судебном заседании измененные требования Галимовой К.А. и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Чернолых О.Ю. в судебном заседании требования Галимовой К.А. не признал. Суду пояснил, что действующим законодательством запрещено увольнять работника в период его нетрудоспособности. Согласно рапорту Галимовой К.А. от 02.06.2014 г., она просила уволить ее по собственному желанию с 02.06.2014 г., следовательно, ею была нарушена установленная законодательством процедура обращения по вопросу увольнения. Кроме того, указанный рапорт поступил в территориальный отдел внутренних дел почтой только 04.06.2014 г., то есть позже той даты, с которой Галимова просила ее уволить. В отношении Галимовой на тот период проводилась служебная проверка, по результатам которой заявитель подлежит увольнению по другому основанию. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, сотрудник органа внутренних дел вправе обжаловать процедуру увольнения, но не его основания. Просил отказать в удовлетворении заявления Галимовой.
Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются настоящим Федеральным законом.
Как следует из ст. 3 указанного Федерального закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанными со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел могут применяться нормы трудового законодательства, но с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
Основания и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрены положениями главы 12 Федерального закона (ст. ст. 80 - 90).
В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по собственной инициативе.
Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел урегулирован ст. 89 Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 89 Федерального закона прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
Как следует из материалов дела, Галимова К.А. с 31 октября 2012 года работает в должности инспектора (анализа, планирования и контроля) группы анализа, планирования и контроля штаба ОМВД России по Смидовичскому району, что подтверждается приказом начальника ОМВД России по Смидовичскому району ФИО5 от 12.11.2012 г. № 91 л/с.
02 июня 2014 года, в период нахождения на лечении, Галимовой К.А. на имя начальника ОМВД России по Смидовичскому району был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона.
Начальником ОМВД России по Смидовичскому району 16 июня 2014 года ФИО4 было отказано Галимовой К.А. в увольнении из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, так как согласно ч. 12 ст. 89 Федерального закона увольнение со службы в органах внутренних дел в период временной нетрудоспособности не допускается.
Согласно справке ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» от 01 июля 2014 года № Галимова К.А. с 28 мая 2014 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении у врача хирурга с диагнозом: ДТП, ушиб грудного, поясничного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей голеностопного сустава слева.
Из заключения служебной проверки по факту ДТП с участием автомобиля, принадлежащего инспектору (по анализу, планированию и контролю) группы анализа, планирования и контроля штаба ОМВД России по Смидовичскому району старшему лейтенанту внутренней службы Галимовой К.А., утвержденного начальником УМВД России по ЕАО ФИО6 05.06.2014 г., следует, что аттестационной комиссии ОМВД России по Смидовичскому району надлежит рассмотреть вопрос об увольнении старшего лейтенанта внутренней службы Галимовой К.А. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не урегулированы последствия установления наличия спора о праве при рассмотрении дела по существу, суд применяет ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ об оставлении заявления без рассмотрения.
Пунктом 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судья не вправе, при возникновении спора о праве, установить юридический факт в особом порядке, то есть разрешить заявление по существу.
Таким образом, исходя из изложенного, в материалах дела усматривается индивидуальный спор между работодателем ОМВД РФ по Смидовичскому району и сотрудником органа внутренних дел Галимовой К.А. о порядке и основаниях увольнения.
Поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, заявление Галимовой К.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 263 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Галимовой <данные изъяты> об оспаривании решения должностного лица – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Галимовой <данные изъяты>, что она вправе разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.И. Жукалина
