Решение от 16 мая 2013 года №2-493/2013г

к делу 2-493/2013 г

 
                                                              РЕШЕНИЕ
                                                    Именем Российской Федерации

 
    г. Абинск            16 мая 2013 года.
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Холошина А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ООО фирма «Зори Кубани», по доверенности, Баскова Д.Б.,
 
    ответчиков: Остапенко Н.Н., Неподоба Л.В., Дузь Т.Н.,
 
    при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
 
    рассмотрев исковое заявление ООО фирма «Зори Кубани» к Остапенко Н.Н., Неподоба Л.В., Дузь Т.Н. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО фирма «Зори Кубани» обратилось в суд с указанным заявлением.
 
    Свои требования мотивирует следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Зори Кубани» и Дузь Т.Н. был заключен трудовой договор № 372. ДД.ММ.ГГГГ Дузь Т.Н была переведена на должность <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Зори Кубани» и Неподоба Л.В. был заключен трудовой договор № 381, согласно которому она была принята в магазин <данные изъяты> на должность продавца непродовольственных товаров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Зори Кубани» и Остапенко Н.Н. был заключен трудовой договор №383 согласно которому она была принята в магазин <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Зори Кубани» и членами бригады магазина <данные изъяты>» Дузь Т.Н, Неподоба Л.В, Остапенко Н.Н был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации промышленных товаров.
 
    05.11.2012 г. распоряжением руководителя № 80 была назначена комиссия для проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты>
 
    По результатам инвентаризации составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и Акт результатов проверки ценностей в магазине <данные изъяты>» из которого следует, что недостача товарно-материальных ценностей составляет <данные изъяты>.
 
    В связи с обнаружением недостачи и для установления размера и причин ущерба, была создана комиссия для проведения служебного расследования по результатам инвентаризации ТМЦ в магазине <данные изъяты>». В ходе служебного расследования установлено, что члены бригады имели равный доступ к кассе и к ТМЦ вверенных бригаде, членами бригады магазина <данные изъяты>» Дузь Т.Н, Неподоба Л.В. Остапенко Н.Н, допущена недостача в размере <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что Дузь Т.Н, Остапенко Н.Н.. Неоподоба Л.В., имели равный доступ к материальным ценностям размер подлежащей взысканию недостачи был разделен между работниками бригады в равных долях. Размер недостачи подлежащий удержанию с Дузь Т.Н. составил <данные изъяты>., размер недостачи подлежащей удержанию с Остапенко Н.Н. составил <данные изъяты>., размер недостачи подлежащей удержанию с Неподоба Л.В. составил <данные изъяты>.
 
    11.11.2012 г. Остапенко Н.Н. добровольно внесла в кассу предприятия в счет погашения недостачи денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    12.11.2012 г. Дузь Т.Н добровольно внесла в счет погашения недостачи в кассу предприятия <данные изъяты>
 
    13.11.2012 г. Дузь Т.Н внесла в кассу <данные изъяты>
 
    21.11.2012 г. Неподоба Л.В. внесла в кассу предприятия денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    07.11.2012 г. между ООО фирма «Зори Кубани» и членами бригады магазина <данные изъяты>» Остапенко Н.Н. и Неподоба Л.В. был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    19.12.2012 г. распоряжением руководителя № 83 назначена комиссия для проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты>. По результатам инвентаризации составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и Акт результатов проверки ценностей в магазине <данные изъяты>» из которого следует, что недостача товарно-материальных ценностей составляет <данные изъяты>
 
    В связи с обнаружением недостачи и для установления размера и причин ущерба, была создана комиссия для проведения служебного расследования по результатам инвентаризации ТМЦ в магазине <данные изъяты>
 
    В ходе служебного расследования установлено, что члены бригады имели равный доступ к кассе и к ТМЦ вверенных бригаде, членами бригады магазина <данные изъяты>» Остапенко Н.Н., Неподоба Л.В. допущена недостача в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что Остапенко Н.Н., и Неподоба Л.В. имели равный доступ к материальным ценностям размер подлежащей взысканию недостачи был разделен между работниками бригады поровну. Размер недостачи подлежащей удержанию с Остапенко Н.Н составил <данные изъяты>., размер недостачи подлежащей удержанию с Неподоба Л.В. составил <данные изъяты>.
 
    14.02.2013 г. Остапенко Н.Н добровольно внесла в кассу <данные изъяты>. в счет погашения недостачи, в этот же день Неподоба Л.В так же добровольно внесла в кассу 5 601руб. 01 коп.
 
    Ущерб причиненный недостачей по результатам двух ревизий и подлежащий взысканию составляет с Дузь Т.Н.- <данные изъяты>., с Остапенко Н.Н. - <данные изъяты>., с Неподоба Л.В. - <данные изъяты>..
 
    02.03.2013 г. Дузь Т.Н., Остапенко Н.Н. и Неподоба Л.В. были направлены претензии с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, но до настоящего времени задолженность ни одним из работников не погашена.
 
    ООО Фирма «Зори Кубани» просит суд:
 
    взыскать с Дузь Т.Н ущерб в размере <данные изъяты>; взыскать с Остапенко Н.Н. ущерб в размере <данные изъяты>.; взыскать с Неподоба Л.В. ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> взыскать солидарно с Дузь Т.Н., Остапенко Н.Н., Неподоба Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб..
 
    В судебном заседании представитель ООО Фирма «Зори Кубани», по доверенности, Басков Д.Б. поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Остапенко Н.Н. в судебном заседании исковые требования ООО ТД «Зори Кубани» не признала и пояснила, что невиновна в образовавшейся недостаче.
 
    Ответчик Неподоба Л.В. в судебном заседании исковые требования ООО ТД «Зори Кубани» не признала и пояснила, что невиновна в образовавшейся недостаче.
 
    Ответчик Дузь Т.Н. в судебном заседании исковые требования ООО ТД «Зори Кубани» не признала и пояснила. что невиновна в образовавшейся недостаче.
 
    Заслушав представителя истца, ответчиков: Остапенко Н.Н., Неподоба Л.В., Дузь Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ООО ТД «Зори Кубани» по следующим основаниям.
 
    ООО Торговый дом «Зори Кубани» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району.
 
    Из приказа № 21 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П.В.П. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО ТД «Зори Кубани».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Зори Кубани» и Дузь Т.Н. был заключен трудовой договор № 372, согласно которому она принята на должность товароведа.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 11.07.2012 г. Дузь Т.Н. переведена на должность заведующей магазином <данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Зори Кубани» и Неподоба Л.В. был заключен трудовой договор № 381, согласно которому она была принята в магазин <данные изъяты>» на должность продавца непродовольственных товаров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Зори Кубани» и Остапенко Н.Н. был заключен трудовой договор №383 согласно которому она была принята в магазин <данные изъяты>» на должность продавца непродовольственных товаров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Зори Кубани» и членами бригады магазина № <данные изъяты>» Дузь Т.Н., Неподоба Л.В., Остапенко Н.Н. был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации промышленных товаров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя № 80 была назначена комиссия для проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты>».
 
    По результатам инвентаризации составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и Акт результатов проверки ценностей в магазине <данные изъяты>» из которого следует, что недостача товарно-материальных ценностей составляет <данные изъяты>.
 
    Из акта служебного расследования от 09.11.2012 г. усматривается, что в связи с обнаружением недостачи и для установления размера и причин ущерба, была создана комиссия для проведения служебного расследования по результатам инвентаризации ТМЦ в магазине <данные изъяты>». В ходе служебного расследования установлено, что члены бригады имели равный доступ к кассе и к ТМЦ вверенных бригаде, членами бригады магазина <данные изъяты>» Дузь Т.Н., Неподоба Л.В. Остапенко Н.Н, допущена недостача в размере <данные изъяты>..
 
    Из акта результатов проверки ценностей от 06.11.2012 г. усматривается, что недостача составила <данные изъяты> рублей, заведующая магазином Дузь Т.Н. сумму недостачи признала, обязуется выплатить.
 
    В судебном заседании установлено, что размер подлежащей к взысканию недостачи был разделен между работниками бригады в равных долях и составил: с Дузь Т.Н. - <данные изъяты>., с Остапенко Н.Н. - <данные изъяты>., с Неподоба Л.В. - <данные изъяты>. 11.11.2012 г..
 
    Остапенко Н.Н. добровольно внесла в кассу предприятия в счет погашения недостачи денежные средства в размере <данные изъяты>. 12.11.2012 г. Дузь Т.Н добровольно внесла в счет погашения недостачи в кассу предприятия <данные изъяты>.. 13.11.2012 г.. Дузь Т.Н внесла в кассу <данные изъяты>..21.11.2012 г. Неподоба Л.В. внесла в кассу предприятия денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    07.11.2012 г. между ООО фирма «Зори Кубани» и членами бригады магазина <данные изъяты>» Остапенко Н.Н. и Неподоба Л.В. был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 07.11.2012 г. Остапенко Н.Н. переведена на должность заведующей магазином <данные изъяты>».
 
    19.12.2012 г. распоряжением руководителя № 83 назначена комиссия для проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты>».
 
    По результатам инвентаризации составлены инвентаризационнаяопись товарно-материальныхценностей и Акт результатов проверки ценностей в магазине № 8/2 «Инструмент» из которого следует, что недостача товарно-материальных ценностей составляет 34 496 руб. 10 коп.
 
    Из акта служебного расследования от 25.11.2012 г. усматривается, что в связи с обнаружением недостачи и для установления размера и причин ущерба, была создана комиссия для проведения служебного расследования по результатам инвентаризации ТМЦ в магазине <данные изъяты>». В ходе служебного расследования установлено, что члены бригады имели равный доступ к кассе и к ТМЦ вверенных бригаде, членами бригады магазина <данные изъяты>» Остапенко Н.Н., Неподоба Л.В. допущена недостача в размере <данные изъяты>
 
    Из акта результатов проверки ценностей от 19.12.2012 г. усматривается, что недостача составила <данные изъяты>, заведующая магазином Остапенко Н.Н. сумму недостачи признала, обязуется выплатить.
 
    В судебном заседании установлено, что размер подлежащей к взысканию недостачи был разделен между работниками бригады в равных долях и составил Остапенко Н.Н - <данные изъяты>., Неподоба Л.В. - <данные изъяты>.. 14.02.2013 г. Остапенко Н.Н. добровольно внесла в кассу <данные изъяты>. в счет погашения недостачи, Неподоба Л.В. добровольно внесла в кассу <данные изъяты>..
 
    02.03.2013 г. Дузь Т.Н., Остапенко Н.Н. и Неподоба Л.В. были направлены претензии с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, но до настоящего времени задолженность ни одним из работников не погашена.
 
    В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В силу требований ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе : когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Положением статьи 247 ТК РФ, установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО фирма «Зори Кубани» установлен факт недостачи по результатам двух ревизий, который подлежит взысканию с Дузь Т.Н.- <данные изъяты>., с Остапенко Н.Н. - <данные изъяты>., с Неподоба Л.В. - <данные изъяты>.
 
    Как следует из объяснений сторон, ООО фирма «Зори Кубани» создало коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Ключи от помещения магазина находились только у членов бригады. Фактов хищения посторонними лицами не зафиксировано.
 
    Обсуждая вопрос о размере ответственности каждого из членов бригады за допущенную недостачу, суд учитывает, что каждый из них имел равный доступ к вверенным бригаде товарно-материальным ценностям, в связи чем, степень вины каждого из них определить невозможно. Следовательно, Дузь Т.Н., Остапенко Н.Н.., Неподоба Л.В. и бригада Остапенко Н.Н., Неподоба Л.В., должны нести равную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца ООО фирма «Зори Кубани» о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В судебном заседании нашли подтверждение затраты ООО ТД «Зори Кубани» на уплату госпошлины в сумме 3938 рублей, согласно платежному поручению № 257 от 29.03.2013г..
 
    Расходы ООО ТД «Зори Кубани» на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3938 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО фирма «Зори Кубани» к Остапенко Н.Н., Неподоба Л.В., Дузь Т.Н. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать с Дузь Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Зори Кубани» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины 919 рублей.
 
    Взыскать с Остапенко Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Зори Кубани» материальный ущерб в размере - <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины 1614 рублей.
 
    Взыскать с Неподоба Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Зори Кубани» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере 1405 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: