Решение от 25 марта 2013 года №2-493/2013

Дело № 2-493/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    25 марта 2013 года г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
 
    при секретаре Мурзовой А.Н.,
 
    с участием истца Алёшиной А.И.,
 
    представителя ответчика Александрова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делапо исковому заявлению Алёшиной А.И. к ООО «Сфера» (АЦ «ВЕГА») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сфера» (АЦ «ВЕГА») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, тип ТС легковой, цена ТС <данные изъяты>. Факт покупки автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был приобретен в кредит, без первоначального взноса. Прежде чем купить автомобиль, истец звонила в Москву, узнавала о стоимости автомобиля в базовой комплектации, об условиях получения кредита, о процентной ставке и о подарках, указанных на официальном сайте ООО «Сфера» (АЦ «ВЕГА»). Истца убедили, что вся информация представленная на сайте является достоверной, расхождение по цене и комплектации машин нет и подарки гарантированные, а ООО «Сфера» (АЦ «ВЕГА») является официальным дилером <данные изъяты>. В силу ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, однако это требование Закона было нарушено, а именно, ответчике представлялся официальным дилером <данные изъяты> но им е являлся, что подтверждается ответом на запрос на горячую линию <данные изъяты> групп России. Согласно п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения е го прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Однако данное требование закона было нарушено, так как при покупке автомобиля истца обязали оформить КАСКО и дополнительные услуги: сигнализацию автоматическую – <данные изъяты> рублей, сигнализацию механическую – <данные изъяты> рублей, центральный замок – <данные изъяты> рублей, предпродажную подготовку <данные изъяты> рублей. Приобретение вышеуказанных услуг обосновали тем, что если истец откажется от услуг, то банк откажет ему в выдаче кредита. Договор, где были расписаны данные услуги истцу передан не был. Стоимость автомобиля в комплектации <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей с НДС, что подтверждается прайс-листом официального дилера <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец отправила письмо в ООО «Сфера» (АЦ «ВЕГА»), чтобы они разъяснили истцу стоимость автомобиля, а также почему в стоимость автомобиля входят те услуги, которые не предоставлены – доставка ТС, таможенное оформление, расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке на ТС, однако ответ истец не получила.
 
    Кроме того, действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет разницы стоимости автомобиля, убытки понесенные вследствие обмана <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Алёшина А.И. пояснила, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в том, что Алёшина переплатила за купленный автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно, данная сумма составляет разницу между официальными ценами дилера <данные изъяты> указанных на сайте, и действительной стоимостью автомобиля в ООО «Сфера». Также ответчиком не была представлена истцу полная информация о стоимости товара.
 
    Представитель ответчика Александров А.В., в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком ООО «Сфера» был заключен договор купли-продажи В/1311 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля VOLKSWAGEN POLO 2012 года выпуска. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-ФЗ «О защите прав потребителя» ответчиком были соблюдены все условия по продаже товара истцу, а именно: во-первых, продавец продал потребителю товар, качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; во-вторых, продавец не уклонялся от предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доведена до сведения покупателя при заключении договоров купли-продажи – об этом свидетельствует подписанный договор купли-продажи В/1311 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. К подписанию данного договора истца никто не понуждал, все условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. После подписания договора сторонами, условия и цена в договоре не изменялась. Также после подписания договора, автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указывает, что принял автомобиль в соответствии с заявленными требованиями, а именно в полной комплектации, проверена полнота и качество предпродажной подготовки, в исправном техническом состоянии. Кроме того, истцом предоставлена информация о стоимости данного автомобиля у официального дилера «VOLKSWAGEN», однако, ООО «Сфера» не является официальным дилером концерна «VOLKSWAGEN» и по этой причине цена автомобиля может отличаться. Истца никто не понуждал приобретать данный автомобиль у ООО «Сфера» и со стороны ООО «Сфера» не было создано препятствий для приобретения автомобиля данной марки у официального дилера «VOLKSWAGEN».
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Возникшие между истицей Алёшиной А.И. и ответчиком ООО «Сфера» (АЦ «ВЕГА») отношения регулируются помимо норм ГК РФ также и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому при вынесении решения по настоящему делу следует руководствоваться данными нормами в совокупности и применить.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из части 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Частью 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
 
    Из ст. 17, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сфера» и Алёшиной А.И., установлено, что последняя купила транспортное средство <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, тип ТС легковой.
 
    В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора цена транспортного средства составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний в данном акте не указано.
 
    На договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и акте приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются печать ООО «Сфера», и подписи Генерального директора ООО «Сфера», и Алёшиной А.И., подлинность которых в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.
 
    Также в материалах дела имеется копия листа согласования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что Алёшина А.И. приобрела за счет кредитных средств в автосалоне ООО «Сфера» автомобиль <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов №, с полной стоимостью автомобиля указанного в п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей оплатила в кассу автосалона, кассовый чек получила. Автомобиль со всеми сопутствующими документами получила. В исправном техническом состоянии автомобиля убедилась, с правилами эксплуатации ознакомлена, претензий к автомобилю, комплектации, стоимости условиям кредита и к автосалону ООО «Сфера» не имеет.
 
    Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Алёшиной А.И. возвращен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>.
 
    Из копии паспорта транспортного средства следует, что Алёшина А.И. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Сфера», приобрела право собственности на автомобиль <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, тип ТС легковой.
 
    В соответствии с копией заказ-наряда к кредитного договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алёшиной установлено дополнительное оборудование на общую сумму <данные изъяты>
 
    Кроме того, в материалах дела имеется копия предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на Алёшину А.И., в соответствии с условиями которой Алёшина получает кредит в размере <данные изъяты>, под 19% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Пунктом 5 определен предмет залога - автомобиль <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, тип ТС легковой, а также указано стоимость залога в размере <данные изъяты>.
 
    В графике погашения кредита к смешанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны: даты размер ежемесячных платежей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебное заседание.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в письменной форме, по нему достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности: о предмете, цене. Договор подписан сторонами. Также составлен и подписан сторонами передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделка исполнена. Кроме того, информация товаре со стороны ответчика была доведена истцу в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого после подписания не изменялись.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Выбранный способ защиты истцом Алёшиной А.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не должен нарушать права ответчика ООО «Сфера» (АЦ «ВЕГА») как участника гражданских правоотношений и не создавать возможности для злоупотребления правом со стороны истца, тем самым не противоречив основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГКРФ).
 
    Таким образом, в процессе рассмотрения дела, истцом Алёшиной А.И. не доказано то, что действиями ответчика были нарушены права предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», тем самым не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Алёшиной А.И. к ООО «Сфера» (АЦ «ВЕГА») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Алёшиной А.И. к ООО «Сфера» (АЦ «ВЕГА») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
 
    Судья Д.В. Дзюба
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ