Решение от 28 мая 2013 года №2-493/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-493/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 июня 2013 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметшиной АЧ. при секретаре Фишкиной Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      09 ноября 2011 года, 13 час. 20 мин. на улице Зеленая гора г. Уфы РБ произошло ДТП с участием следующих автомобилей:
 
    - Шевроле Круз гос.номер <НОМЕР> под управлением Авдеева Д.Л., принадлежащим ему же;
 
    - ВАЗ 21074 гос.номер <НОМЕР> под управлением Сулейманова Д.Ф., принадлежащим Сулейманову Ф.А.; В результате произошедшего ДТП был причинен материальный ущерб принадлежащему истцу Авдеева Д.Л. автомобилю марки Шевроле Круз гос.номер <НОМЕР>признан водитель <ФИО2>, который, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 гос.номер <НОМЕР>, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ (не соблюдал безопасную дистанцию) за что был привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО СК "<ОБЕЗЛИЧИНО>" (страховой договор ВВВ № 0583489922).
 
    Руководствуясь этим, истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    ООО СК "<ОБЕЗЛИЧИНО>" данный случай признало страховым и выплатило истцу Авдеева Д.Л. по убытку № 0499 стоимость ремонта (восстановления) автомобиля в размере 70 526,52 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, Истец прошел повторную оценку в ИП Мартынюк А.А., согласно заключению которого № 1624-12 от 28.12.2012г., сумма восстановительного ремонта составила 165 949 руб., что в лимите страховой выплаты 120 000 руб. больше первоначальной оценки на 49 473,48 руб. В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его останки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Авдеев Д.Л. просит взыскать с ответчика разницу между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере 49 473,48 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы услуги нотариуса в размере 700 рублей. Истец Авдеев Д.Л. на судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Литвинов С.А., действующийна основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в судебном заседании  Яфаева А.В., действующая по доверенности № 4623 от 06.08.2010 г., исковые требования не признала и пояснила, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по возмещению ущерба. Поэтому она просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требования она просила снизить размер взыскиваемых расходов на юридические услуги. Третье лицо Сулейманов Д.Ф. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
 
    Факт наступления 09 ноября 2011 года страхового события, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    09 ноября 2011 года, 13 час. 20 мин. на улице Зеленая гора г. Уфы РБ произошло ДТП с участием Шевроле Круз гос.номер <НОМЕР> под управлением Авдеева Д.Л., принадлежащим ему же и ВАЗ 21074 гос.номер <НОМЕР> под управлением Сулейманова Д.Ф., принадлежащим Сулейманову Ф.А. В результате произошедшего ДТП был причинен материальный ущерб принадлежащему истцу Авдеева Д.Л. автомобилю марки Шевроле Круз гос.номер <НОМЕР>.
 
    Согласно заключению независимого оценщика о страховом случае ущерб составил 8165 949 рублей. Страховая компания выплатила истцу 70 526,52 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 49 473,48 рублей.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
 
    - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
              Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.
 
    Изучив отчет  независимого оценщика № 1624-12 от 28.12.2012 года ИП Мартынюк А.А. суд считает, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Истцом заявлены требования в соответствии с нормами ФЗ О «О защите прав потребителей». Принимая во внимание положения ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III данного закона, должны применяться общие положения ФЗ «О защите прав потребителей» (Пленум Верховного суда РФ Постановление от 28.06.2012г. №17). Учитывая вышеизложенное, разница между нанесенным ущербоми возмещенной суммой восстановительного ремонта, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Следовательно, невыплаченная сумма в размере 49 473,48 рублей подлежит  взысканию с ответчика ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Таким образом, с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Авдеева Д.Л. подлежит взысканию разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере 49 473,48 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу Авдеева Д.Л. подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу Авдеева Д.Л. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 3 500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО1> к ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО1> разницу между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере 49 473,48 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере         3 500 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход государства госпошлину в размере 1 684,20 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Мухаметшина А.Ч.