Решение от 28 марта 2013 года №2-493/2013

Дело № 2-493/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кетово 28 марта 2013 года
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Шелепова С.А.
 
    при секретаре Артемьевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Молдавановой Ирине Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Молдавановой И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 788-14191416-810/12ф от 13 марта 2012 года в размере 123 383 рублей 31 копейки, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что 13 марта 2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 788-14191416-810/12ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 70 000 руб., сроком на 36 месяцев. Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется обеспечить наличие на счете Кредитора денежных средств равными по сумме платежами, согласно графику платежей до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года. Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрены пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по кредитному договору, платежи производил с просрочкой. Молдавановой И.Н. было направленно претензионное письмо с требованием погашения задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор. Несмотря на требование Кредитора, направленное в соответствии с п. 5.3 договора, деньги на счет не перечислялись, сведений от Заемщика не поступало. Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного расторжения договора и возврата кредита. По состоянию на 7 февраля 2013 года задолженность ответчика составляет 151 917 рублей 37 копеек, из них: основной долг – 67 949 рублей, плата за пользование кредитом – 30 434 рубля 31 копейка, пени по просроченному основному долгу – 13 676 рублей 37 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 39 857 рублей 69 копеек. Истец частично прощает долг в части взыскания пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, снизив их до 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 123 383 рубля 31 копейку, из которых: основной долг – 67 949 рублей, плата за пользование кредитом – 30 434 рубля 31 копейка, пени по просроченному основному долгу – 10 000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 15 000 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать судебные расходы – госпошлину, в размере 3 667 рублей 67 копеек.
 
    В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Молдаванова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 13 марта 2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Молдавановой И.Н. заключен кредитный договор № 788-14191416-810/12ф, согласно которому банк предоставил Молдавановой И.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев (п. 1.1 – 1.2 договора). Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № 202416008 от 13 марта 2012 года.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей – 4 026 рублей.
 
    Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    За несвоевременное исполнение обязательств п. 4.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку заемщик прекратил платежи по кредиту, ОАО «ВУЗ-банк» 29 января 2013 года направил ответчику требование по погашению просроченной задолженности. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Право Банка, в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору требовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, предусмотрено также в пункте 5.3. Кредитного договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет.
 
    Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Денежные средства не вносит.
 
    По состоянию на 7 февраля 2013 года задолженность ответчика составляет 151 917 рублей 37 копеек, из них: основной долг – 67 949 рублей, плата за пользование кредитом – 30 434 рубля 31 копейка, пени по просроченному основному долгу – 13 676 рублей 37 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 39 857 рублей 69 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 415 ГК РФ, истец частично простил долг в части взыскания платы за пользование кредитом и пени по просроченной плате за пользование кредитом.
 
    Исходя из условий кредитного договора, а также в соответствии с указанными выше требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 123 383 рубля 31 копейка, из которых: основной долг – 67 949 рублей, плата за пользование кредитом – 30 434 рубля 31 копейка, пени по просроченному основному долгу – 10 000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 15 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, кроме того, право на досрочное расторжение кредитного договора при нарушении обязательств заемщиком предусмотрено условиями договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с заемщиком подлежит удовлетворению на основании ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Молдавановой И.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3 667 рублей 67 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Молдавановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 788-14191416-810/12ф от 13 марта 2013 года заключённый между ОАО «ВУЗ-банк» и Молдавановой Ириной Николаевной.
 
    Взыскать с Молдавановой Ирины Николаевны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 123 383 рубля 31 копейка, из которых: основной долг – 67 949 рублей, плата за пользование кредитом – 30 434 рубля 31 копейка, пени по просроченному основному долгу – 10 000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 15 000 рублей.
 
    Взыскать с Молдавановой Ирины Николаевны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» 3 667 рублей 67 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2013 года.
 
    Судья С.А. Шелепов