Решение от 04 июня 2013 года №2-493/2013

    Дело № 2-493/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Берёзовский 04 июня 2013 года
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
 
    при секретаре Кравченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Барзасское товарищество» о взыскании морального вреда и единовременного пособия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гракова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления и при защите её интересов в суде.
 
    Требования обоснованы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ООО СП «Барзасское товарищество», работает на участке <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. с ней произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей, а именно, в <данные изъяты> ФИО3 выдал ей наряд на обслуживание <данные изъяты> № и №. С начала смены она занималась обслуживанием <данные изъяты> и вела контроль за состоянием системы по показаниям манометров и термометров. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> <данные изъяты> необходимо было поставить на рециркуляцию в связи с чем она стала подниматься по приставной металлической лестнице на <данные изъяты> <данные изъяты> для того, чтобы открыть задвижку на <данные изъяты> в системе. Поднявшись по лестнице до верхней ступени, она ухватилась руками за края <данные изъяты> и стала переставлять <данные изъяты>. В этот момент лестница сместилась вправо по стенке бака, чтобы предотвратить падение, она пыталась руками удержаться за края люка, но руки соскользнули, и она упала на бетонный пол отходящие от <данные изъяты>. Во время падения она закричала, на её крик прибежал <данные изъяты> ФИО4, который находился в это время в помещении котельной. В результате несчастного случая ей был причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Актом № 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая явились: приставная лестница не была снабжена устройством от сдвига и опрокидывания при работе, на нижних концах лестницы отсутствовали башмаки из резины или другого нескользкого материала, приставная лестница не была оборудована дополнительным креплением в верхней части, незакрепленная лестница, установленная на гладком полу котельной не удерживалась в устойчивом положении работника. Кроме того, в указанном акте отражено и то, что она нарушила требования п.6.2. «Производственной инструкции машинистов котельных установок по эксплуатации водогрейных котлов серии «KB» и котельного оборудования» с чем она категорически не согласна. Считает, что причиной несчастного случая явились нарушения техники безопасности со стороны ответчика, что отражено в указанном Акте. Согласно заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (№) ей установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности. На основании приказа Филиала №4 ГУ КРОФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., а также назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. В связи с производственной травмой она претерпела и до настоящего времени претерпевает физические и нравственные страдания. При падении она испытала сильнейшую физическую боль, в ходе лечения ей ставили болезненные уколы и капельницы в связи с чем она испытывала физическую боль и нравственные страдания. У неё имеется на <данные изъяты>, с которым она не могла видеться в период нахождения на стационарном лечении в связи с чем она сильно переживала и расстраивалась. В настоящее время она также испытывает физические страдания, вызванные последствиями перенесенной травмы: постоянно испытывает боли в <данные изъяты> Настаивает на компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы настаивает на взыскании с ответчика единовременной компенсации в размере не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Считает, что ответчик обязан выплатить единовременную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., из следующего расчета: (<данные изъяты>-заработная плата за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей единовременной компенсации и морального вреда, до настоящего времени ответа на заявление не получила, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.
 
    В судебном заседании истица, её представитель адвокат Павлова И.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уменьшили в части единовременной компенсации на сумму единовременной выплаты произведенной КРОФСС РФ в размере <данные изъяты> копеек, просят взыскать с ответчика единовременную компенсацию в размере <данные изъяты> копейки. В остальной части исковые требования поддержали в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Чухловина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания единовременного пособия в размере <данные изъяты> копейки, в части компенсации морального вреда считает требования не обоснованными.
 
    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Граковой К.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу статьи 1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    П.5.4 Федерального отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    Судом установлено следующее. Из пояснений истицы, копии трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица Гракова К.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Барзасское товарищество» работает <данные изъяты> (л.д. 16-17).
 
    Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с Граковой К.А. при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого ей был причинен <данные изъяты> При этом, установлено, что истица стала подниматься по приставной металлической лестнице на бак горячего водоснабжения для того, чтобы открыть задвижку на рециркуляцию воды в системе. Поднявшись по лестнице до верхней ступени, она ухватилась руками за края бака горячего водоснабжения и стала переставлять правую ногу со ступени лестницы на верхнюю площадку бака. В этот момент лестница сместилась вправо по стенке бака, чтобы предотвратить падение, она пыталась руками удержаться за края люка, но руки соскользнули, и она упала на бетонный пол отходящие от бака трубы.
 
    Причинами несчастного случая явились: приставная лестница не была снабжена устройством от сдвига и опрокидывания при работе, на нижних концах лестницы отсутствовали башмаки из резины или другого нескользкого материала, приставная лестница не была оборудована дополнительным креплением в верхней части, незакрепленная лестница, установленная на гладком полу котельной не удерживалась в устойчивом положении работника.
 
    Кроме того, из Акта следует, что истица также нарушила требования п.6.2. Производственной инструкции машинистов котельных установок по эксплуатации водогрейных котлов серии «KB» и котельного оборудования: поднималась по лестнице, не закрепленной от опрокидывания и сдвига, и необорудованной резиновыми башмаками или острыми наконечниками для предотвращения скольжения нижней части, поднималась по лестнице «в одно лицо», без нахождения второго работника у основания лестницы, удерживающего ее в устойчивом положении.
 
    При этом, в судебном заседании истицей не представлено достаточных доказательств отсутствия в ее действиях нарушения п.6.2. Производственной инструкции машинистов котельных установок по эксплуатации водогрейных котлов серии «KB» и котельного оборудования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Граковой К.А. установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки МСЭ (л.д.18).
 
    Согласно приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ Граковой К.А. ГУ КРОФСС РФ назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> копеек (л.д.6).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истица - <данные изъяты> работают они на одном участке, но в разные смены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позвонила, сказала, что упала, подозревают <данные изъяты> и её госпитализировали. Был установлен <данные изъяты>. Позже узнала, что необходимо было ставить воду на циркуляцию, и <данные изъяты> по железной приставной лестнице стала подниматься на бак, поручней на лестнице нет, лестница к баку не приварена, дочь упала с высоты бака. Находилась на лечении месяц, испытывает физическую боль.
 
    Суд находит установленным, что истица при исполнении трудовых обязанностей в ООО СП «Барзасское товарищество» была травмирована, в связи с чем ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%.
 
    На основании п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы ответчик обязан выплатить истице единовременную компенсацию в размере не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности за вычетом суммы единовременной страховой выплаты, назначенной ГУ КРОФСС, из следующего расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что ответчик не оспаривает.
 
    В остальной части иска о взыскании единовременной компенсации необходимо отказать, поскольку представленный истицей расчет является неверным, составленным без учета суммы единовременной страховой выплаты, назначенной ГУ КРОФСС.
 
    Суд полагает, что ответчик виновен в причинении вреда здоровью
 
    истицы, поскольку не обеспечил безопасные условия труда. Ответчик обязан компенсировать причиненный истице моральный вред на основании ч.3 ст.8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" №125-ФЗ от 24.07.1998г. и стст.151, 1101 ГК РФ.
 
    В связи с причинением вреда здоровью, истица испытала и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, страх, физическую боль, необходимость лечения и проведения медицинских процедур, ограничена в движениях и выборе работы.
 
    С учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, тяжести травмы, степени вины истицы в произошедшем несчастном случае, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что ответчик предпринял меры по доставлению истицы в лечебное учреждение, выплатил материальную помощь.
 
    Размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истицей в размере <данные изъяты>., суд считает явно завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, в связи с чем в остальной части иска необходимо отказать.
 
    Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 94 копейки, поскольку истица при подаче иска от госпошлины освобождена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность СП «Барзасское товарищество» в пользу Граковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, единовременную компенсацию в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СП «Барзасское товарищество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части иска Граковой К.А. отказать.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.Ю. Воробьёва