Решение от 27 мая 2014 года №2-493/14

Дело № 2-493/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    « 27» мая 2014 года гор. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
 
    При секретаре Булатовой Е.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал- Финанс» к Колобынцевой Кристине Александровне, Колобынцеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кредитный потребительский кооператив «Урал – Финанс» обратился в суд с иском к Колобынцевой К.А., Колобынцеву Д.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 387рублей 83копейки, что составляет: 137 000рублей сумма задолженности по договору займа: 15 412- проценты за пользование займом за период с 29.06.2013г. по 01.04.2014г.; 41 975 рублей 33 копейки- пени за просрочку платежей по договору займа за период с 30.07.2013г. по 01.04.2014г., возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 866рублей 55 копеек, в равных долях.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. КПК «Урал-Финанс» был заключен с Колобынцевой К.А.. Колобынцевым Д.А. договор займа № на сумму 137 000 руб. сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых от суммы займа, указанной в п.1.1. договора займа. Поручителем по договору займа является Колобынцев Д.А., который взял на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств заемщиком Колобынцевой К.А. по своевременному погашению займа, процентов. Заемщиком не выполняются обязательства по погашению займа, процентов, от добровольного погашения задолженности по договору займа ответчики уклоняются. В соответствие с условиями договора, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 137 000рублей, проценты за пользование займом за период с 29.06.2013г. по 01.04.2014г. в сумме 15 412рублей 50копеек, пени за просрочку платежей по договору займа за период с 30.07.2013г. по 01.042014г. в размере 41 975 руб.33 коп., т.е. всего сумму 194 387рублей 83 копейки. Также истец просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
 
    В судебное заседании представитель истца КПК « Урал-Финанс» не явился, о слушании дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Колобынцева К.А., исковые требования признала в части взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, указала, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, поскольку супруг остался без работы, а она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Просила снизить размер начисленной истцом неустойки, считая ее несоразмерной.
 
 
    В судебном заседании ответчик Колобынцев Д.А.. исковые требования признал в части взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, указал, что он является поручителем по договору займа, заемщик его супруга. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, так как он остался без работы, а супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Просил снизить размер начисленной истцом неустойки, считая ее несоразмерной.
 
    Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    Такой договор между КПК «Урал –Финанс» и Колобынцевой К.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 137 000 рублей с выплатой ежемесячно процентов в размере 15,00% в год от суммы займа – п. 1.2 договора займа от 28.06.2013г.
 
    Заемщик обязуется возвращать заем ежемесячно; ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в год от суммы займа – п. 1.2. договора займа №.
 
    Указанную денежную сумму по договору займа ответчик Колобынцева К.А. получила, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось ответчиком Колобынцевой К.А. в судебном заседании.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности, что предусмотрено п.1.3. договора займа 000ЗМ13/304 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривается сторонами, графика погашения платежей, видно, Колобынцева К.А. приняла на себя обязательство возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в год от суммы займа (п.1.2 договора займа). Ежемесячная сумма погашения займа составила 5 518рублей 06 копеек всего за 36 месяцев Колобынцевой К.А. должно быть внесено в счет погашение займа 198 650рублей.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Как видно из п.2.1. договора займа от 28.06.2013г. в случае нарушения заемщиком условий и сроков п.1.2. договора займа и графика погашения задолженности, займодавец в первую очередь погашает пени за просрочку платежа, во вторую проценты за пользование займом а оставшиеся денежные средства направляются на погашение займа.
 
    Как следует из пояснений ответчиков Колобынцевой К.А., Колобынцева Д.А. данных в судебном заседании, оплата денежных средств предусмотренная договором займа ими ни разу не производилась.
 
    Таким образом, ответчик Колобынцева К.А. не исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается справкой –расчетом задолженности по состоянию на 01.04.2014г.
 
    Как следует из п. 2.3. договора займа от 28.06.2013г. займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    В этой связи, требования о досрочном возврате займа, процентов, пени обоснованны и подлежат взысканию.
 
    Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм подтвержден договором займа, графиком возврата платежей.
 
    Согласно расчета суммы задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 137000- задолженность по договору займа; 15 412рублей 50 копеек проценты за пользование займом за период с 29.06.2013г. по 01.04.2014г.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из п. 4.2. договора займа, в случае когда заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в приложении № к договору на сумму невозвращенной части займа начисляется пеня за просрочку платежа в размере 1% в день, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, оговоренных в п.1.2. договора.
 
    Размер пени, исходя из ежемесячной суммы платежа, периода просрочки платежа, за период с 30.07.2013г. по 01.04.2014г. составит 41 975рублей 33 копейки.
 
    Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным и обоснованным, общая сумма задолженности по договору займа составляет 194 387рублей 83копейки.
 
    Ответчиками предъявленные суммы иска не оспаривались, доказательств иной суммы процентов и пени (контррасчета и т.п.) суду не представлено.
 
    Заключение договора поручительства по договору займа предусмотрено ст.ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1.7 договора займа из которого следует, что способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог, либо залог и поручительство.
 
    С Колобынцевым Д.А. был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 323, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.
 
    Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объем, как и заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платеж, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В соответствии с п.1.5 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Таким образом, предъявленная сумма 194 387рублей 83копейки
 
    взыскивается с ответчиков солидарно.
 
 
    В судебном заседании ответчики Колобынцева К.А., Колобынцев Д.А. Ивекеев В.А. признавая исковые требования просил уменьшить размер неустойки, начисленной банком, находя ее несоразмерной.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, правила применяются в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки ( в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штраф) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, однако полностью отказать во взыскании суммы неустойки в пользу истца, оснований в судебном заседании не добыто. Суд находит правильным уменьшить размер предъявленной неустойки до 12 000 рублей.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 866рублей 55 копеек в равных долях, т.е. по 2 433рубля 27 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Колобынцевой Кристины Александровны, Колобынцева Дмитрия Анатольевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 412 рублей 50 копеек, что составляет 137 000рублей – сумма ссудной задолженности по договору займа, 15412 рублей 50 копеек проценты за пользованием займом, 12 000рублей пени за просрочку платежей по договору займа.
 
    Возместить с Колобынцевой Кристины Александровны, Колобынцева Дмитрия Анатольевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» понесенные судебные расходы в долевом отношении в размере 4 866рублей 55 копеек в равных долях, т.е. по 2 433рубля 27 копеек с каждого.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий : Г.В. Крафт