Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-493/14
Дело №2-493/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нурлат 05 мая 2014 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» южное отделение (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № к Алексеевой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Алексеевой О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере 192881,62 рубля. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № предоставил заемщику Алексеевой О.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Однако обязательства по возврату кредита Алексеевой О.Ю. не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице южного отделения «Банка Татарстан» № Стародубцева К.В. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Алексеева О.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что заемщик Алексеева О.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 процентов годовых получила кредит в сумме <данные изъяты>.
По условиям пункта 3.1 кредитного договора Алексеева О.Ю. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Обязательства по возврату кредита Алексеевой О.Ю. не исполняются, вследствие чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме
<данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице южного отделения «Банка Татарстан» № к Алексеевой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № и Алексеевой ФИО7.
Взыскать с Алексеевой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА
