Решение от 06 мая 2014 года №2-493/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Штеркель Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-493/14 по иску Григоряна АЖ к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Григорян А.Ж. обратился в суд иском к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер ****. Между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства от дата года. Застрахованным имуществом по риску «Хищение/Ущерб» по данному договору является автомобиль — <данные изъяты>, регистрационный номер **** (свидетельство о регистрации ****).
 
    дата в <данные изъяты> мин. по адресу: .... – .... - произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей — <данные изъяты>, рег.знак ****, под управлением Кекина А.В. и <данные изъяты>, рег.знак ****, под управлением Григоряна Г.Ж., в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Истец обратился в ЗАО «МАКС», где застрахована его ответственность по договору КАСКО, однако, выплата страхового возмещения произведена не была.
 
    В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан №20» от 27.06.2013 года, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора о прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до очередного взноса, уплата которого просрочена. Размер вреда, причиненный имуществу истца, составил <данные изъяты> рублей. без учета износа, что подтверждается отчетом №****. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дн. Х <данные изъяты>% / <данные изъяты>).
 
    Истец считает, что действия страховой компании нарушили его права как потребителя и причинили моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Для составления искового заявления и судебного представительства интересов истец обратился в ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Затраты истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором **** от дата и квитанцией № ****.
 
    Для представления интересов истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Впоследствии, в силу ст.39 ГПК российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец Григорян А.Ж. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Григоряна А.Ж. по доверенности Никитин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен установленным законом порядком, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание представители истца Григоряна А.Ж. по доверенности Гарбузов И.В., Кравченко Л.В., Оболенская Е.А., Тихонов М.О., Никитин И.С., Зырянова А.А., Грабовская М.О., Гладков С.С., Козлов И.М., Коршунов А.П., Карташева Л.В., Петраков Д.Н., Симанчук Н.А., Лавров П.В., Дудукина К.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Участвуя в судебном заседании дата представитель истца Григоряна А.Ж. по доверенности Зырянова А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Григоряна А.Ж. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Григоряна А.Ж., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных объяснений и возражений на иск не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кекин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер ****, дата года выпуска, VIN ****, является Григорян А.Ж., истец по делу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии **** **** от дата года.
 
    Судом установлено, что дата между страховщиком ЗАО «МАКС» и страхователем Григоряном А.Ж. в письменной форме был заключен договор страхования серии **** **** по риску КАСКО «Хищение/Ущерб», с установленной страховой премией в размере <данные изъяты> рублей. По данному полису было застраховано транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный номер ****, дата года выпуска, VIN ****, принадлежащее Григоряну А.Ж. Страховая премия подлежала оплате частями в рассрочку, первоначальный взнос дата в сумме <данные изъяты> рублей, второй взнос должен быть оплачен не позднее дата в сумме <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с <данные изъяты> мин. дата по <данные изъяты> мин. дата года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2).
 
    Статьей 943 ГК Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).
 
    Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Страхование произведено на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» и «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от дата №****
 
    Как установлено судом, в период действия указанного договора страхования, дата в <данные изъяты> минут по адресу .... – .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей — <данные изъяты>, рег.знак ****, под управлением Кекина А.В. и <данные изъяты> <данные изъяты>, рег.знак ****, под управлением Григоряна Г.Ж., в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата года.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении **** от дата года, водитель Григорян А.Ж. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    дата Григорян А.Ж. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае (об убытке), в котором поставил в известность последнего о произошедшем событии и просил выдать направление на ремонт на СТОА страховщика.
 
    Для установления повреждений на автомобиле <данные изъяты>, рег.знак **** истец обратился в ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно экспертному заключению **** от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Обращаясь в суд с исковым требованием, истец Григорян А.Ж. настаивает на взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что страховое возмещение ему не было выплачено.
 
    До настоящего времени сведений о том, что денежные средства в размере, затраченном на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак ****, принадлежащего истцу Григоряну А.Ж., страховой компанией ЗАО «МАКС» были выплачены в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК Российской Федерации, суду не представлено.
 
    Правилами страхования предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора страхования. Кроме того, действующее законодательство предусматривает правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса. Положения п. 4 ст. 954 ГК Российской Федерации устанавливают, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Статьей 957 ГК Российской Федерации установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Как установлено судом, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, подлежала оплате частями: дата 1 часть - <данные изъяты> рублей, дата 2 часть – <данные изъяты> рублей. Первая часть страховой премии уплачена дата года, что подтверждается квитанцией **** серии ****. Следовательно, договор вступил в силу дата года.
 
    Договор, заключенный между ЗАО «МАКС» и Григоряном А.Ж. отвечает всем требованиям закона, содержит существенные условия договора, предусмотренные ст. 942 ГК Российской Федерации, в том числе условия о сроке действия договора по дата без указания на иной срок окончания действия договора. На момент ДТП дата договор добровольного страхования действовал.
 
    Согласно ст. 954 ГК Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.
 
    В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК Российской Федерации).
 
    В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В данном случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако, таким правом страховщик ЗАО «МАКС» не воспользовался, о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, Григорян А.Ж. не был извещен.
 
    Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).
 
    Учитывая, что согласно отчету **** от дата стоимость ремонта автомобиля истца определена в размере <данные изъяты> рублей, а внесение второго платежа в сумме <данные изъяты> рублей просрочено, суд в соответствии с приведенной выше нормой закона считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещения за минусом неоплаченной части страховой премии в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).
 
    Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.ст. 15, 1072 ГК Российской Федерации с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Григоряна А.Ж. подлежит взысканию стоимость проведенной оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая требования о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя страховой услуги, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от дата N ****) начиная с дата ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата (с момента подачи отчета в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения) по дата составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дн. х 8,25% /<данные изъяты>).
 
    Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении Григоряна А.Ж. в страховую компанию были нарушены его права как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.
 
    Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
 
    Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
 
    Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу заявления в ЗАО «МАКС» от дата и подачу искового заявления в суд дата года, поскольку с момента получения заявления и копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако, таких действий он не предпринял.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
 
    С учетом того, что исковые требования Григоряна А.Ж. в нарушении его прав как потребителя, удовлетворены в размере (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей), с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Разрешая исковые требования Григоряна А.Ж. о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов по оформлению доверенности на представление его интересов в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в полном объеме.
 
    В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовке копий документов к исковому заявлению, представлению интересов истца в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей (договор возмездного оказания юридических услуг **** от дата года, квитанция – договор серии **** **** от дата года, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Григоряна А.Ж. эти расходы частично, в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.
 
    В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Григоряна А.Ж. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Григоряна АЖ, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Григорян АЖ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Григоряна АЖ, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2014 года.
 
    Председательствующий Л.А.Щербакова