Решение от 11 июня 2014 года №2-493/14

Дело № 2-493/14
 
РЕШЕНИЕ
 
(Заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России»
 
    к
 
    Буторину Э.С.
 
    о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») на основании заявления о предоставлении кредитной карты ответчику Буторину Э.С. выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № № счета карты № с кредитным лимитом 60 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 19% годовых.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Буторину Э.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.
 
    Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по карте не вносятся, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67147 рублей 41 копейка.
 
    На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты, взыскать с Буторина Э.С. задолженность по договору в сумме 67147 рублей 41 копейку, в том числе: сумму основного долга - 57431 рубль 58 копеек, просроченные проценты - 6532 рубля 80 копеек, неустойку 3193 рубля 03 копейки,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2215 рублей.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Буторин Э.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
 
    Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных суду документов: заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условий использования банковских карт, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памятки держателя карт, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банком) и Буториным Э.С. (далее - Заемщиком) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № № счета карты № с кредитным лимитом 60 000 рублей, на срок 12 месяцев с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.
 
    В соответствии с п.3.3 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя. В соответствии с п. 4.1.3 Условий, Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчет по карте. Согласно п. 4.1.4 Условий, Держатель должен ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, не позднее даты платежа, указанной в Отчете.
 
    В соответствии п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
 
    То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Буториным Э.С. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 67147 рублей 41 копейки подтверждается представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.
 
    Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
 
    Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанное соглашение ответчиком с истцом не заключалось.
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Буторина Э.С.
 
    Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
 
    В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 2215 рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum № № счета карты №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Буториным Э.С. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
 
    Взыскать с Буторина Э.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № № счета карты № в размере 67147 рублей 41 копейку, в том числе: сумму основного долга в размере 57431 рубль 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6532 рубля 80 копеек, неустойку в размере 3183 рубля 03 копейки.
 
    Взыскать с Буторина Э.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья И.П. Гараничева