Решение от 29 апреля 2013 года №2-493/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2013 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Алёхиной О.В.,
 
    при секретаре Родионовой О.Н.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя по ст.50 ГПК РФ адвоката Кузнецовой С.Е.,
 
    заинтересованного лица – инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Р.,
 
    представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности П.,
 
    представителя заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенности Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/13 по заявлению Ситникова П.С. об обжаловании действий инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,
 
установил:
 
    Ситников П.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Р.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Р. был составлен рапорт по факту нарушения Ситниковым П.С. режима дня, а именно, за то, что осужденный спал в неустановленное распорядком дня время.
 
    Между тем, по утверждению заявителя, он по состоянию здоровья был вынужден прилечь на спальное место, поскольку имеет заболевание опорно-двигательной системы из-за травмы позвоночника.
 
    Полагал, что рапорт, составленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Р. является спланированным, необоснованным, а действия инспектора незаконными.
 
    Просил суд признать действия инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по составлению рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя.
 
    Заявитель Ситников П.С. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.50 ГПК РФ заявителю Ситникову П.С. в качестве представителя назначен адвокат Кузнецова С.Е.
 
    Представитель заявителя Ситникова П.С. по ст.50 ГПК РФ адвокат Кузнецова С.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Ситников П.С. ДД.ММ.ГГГГ. не нарушал распорядок дня, а связи с ухудшением состояния здоровья был вынужден прилечь на свое спальное место. Указанные действия заявителя не могут расцениваться как нарушение режима содержания в исправительном учреждении. Несмотря на то, что проведение профилактической беседы с осужденным не является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению своды, следует учесть, что согласно справке о поощрениях и взысканиях, Ситников П.С. характеризуется положительно, имеет 19 поощрений и ни одного взыскания. Осужденный Ситников П.С. в дальнейшем намерен подавать ходатайство об условно-досрочном освобождении, и наличие в его личном деле рапорта по факту нарушения им режима содержания, в котором отражено проведение беседы, может негативно отразиться на принятии судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает поведение осужденного на совокупности имеющихся в деле доказательств.
 
    Просила признать незаконными действия инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по составлению рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осужденного Ситникова П.С.
 
    Заинтересованное лицо - инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что рапорт от 09.03.2013г. законный и обоснованный. Данный рапорт был составлен с учетом состояния здоровья осужденного, с которым всего лишь проведена профилактическая беседа, при этом никаких взысканий не налагалось. Полагал, что его действия, выразившиеся в составлении рапорта, а также сам рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает прав осужденного, профилактическая беседа не является взысканием.
 
    Представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности П. возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что действия инспектора Р. являются законными и обоснованными, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. также законен и обоснован и не нарушает прав и законных интересов заявителя. С заявлением об УДО Ситников не обращался, однако, если он в дальнейшем намерен обратиться с таким заявлением, то исходя из характеристики за апрель 2013 года, Ситников характеризуется положительно и не имеется никаких взысканий. Профилактическая беседа не является дисциплинарным взысканием, а проводится для профилактики и дальнейшего предупреждения совершения нарушений осужденными. С учетом того, что осужденный имеет определенные заболевание, к нему и не применялись дисциплинарные взыскания за установленное нарушение. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица – УФСИН России по Тульской области по доверенности Д. также возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что действия инспектора Р. являются законными и обоснованными, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. составлен правомерно, процедура составления рапорта не нарушена. Кроме того, считала, что действиями Р. не нарушались права и законные интересы заявителя. На сегодняшний день осужденный Ситников П.С. характеризуется положительно и не имеет никаких взысканий. Воспитательная беседа не является дисциплинарным взысканием, а проводится для профилактики и дальнейшего предупреждения совершения нарушений осужденными. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
 
    По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
 
    -федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента РФ о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;
 
    -органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;
 
    -органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Р., могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.
 
    В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.
 
    Данные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 2 правил).
 
    Согласно пп. 19 и 20 правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных, и предоставление им личного времени.
 
    Пунктом 14 Правил установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
 
    Согласно части 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденных к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
 
    а) выговор;
 
    б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
 
    в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
 
    г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
 
    д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
 
    е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
 
    При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ст. 117 УИК РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, сержант внутренней службы Р., младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности проходит службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***) и приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с (л.д.***).
 
    Согласно Должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в своей служебной деятельности Р. руководствуется Конституцией РФ, законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, другими законами РФ, указами Президента РФ, постановления и распоряжениями Правительства РФ, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, УФСИН России по ЦФО, УФСИН России по Тульской области (л.д.29).
 
    В главе II Должностной инструкции содержится перечень прав и обязанностей младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, который включает в себя в частности право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка (п.5 Гл.2 Инструкции).
 
    Как установлено в судебном заседании, Ситников П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором от 11.02.2004г. по ч.2 ст.105 УК РФ.
 
    15 марта 2010 года Ситников П.С. прибыл для отбывания наказания в ФКУ Ик-1 УФСИН России по Тульской области.
 
    Судом установлено, что утром 09 марта 2013 года, в рамках должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Р., . осуществлял проверку отряда № в который распределен Ситников П.С. и установил, что последний в 08 часов 30 минут находился на своем спальном месте, где спал в не отведенное для этого время.
 
    Из объяснений Р. установлено, что при осуществлении обхода в 8-30 часов 09.03.2013г. он обнаружил осужденного Ситникова П.С. спящим, при обращении к Ситникову П.С. он указал ему на необходимость соблюдать режим дня, однако осужденный его замечание проигнорировал и продолжал спать. При этом Ситников П.С. не сообщал о свое плохом самочувствии, не просил вызвать ему врача и визуально не производил впечатление больного человека, который прилег на кровать, в связи с необходимостью. После этого, он составил рапорт, который передал руководителю для дальнейшего принятия решения.
 
    Материалами дела подтверждено, что 09 марта 2013 года инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Р. был составлен рапорт № по факту того, что Ситников П.С. 09.03.2013г. в 08 часов 30 минут спал в неустановленное распорядком дня время. По данному факту с Ситниковым П.С. проведена беседа (л.д.***).
 
    С рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Ситников П.С. ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись на рапорте.
 
    Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудниками исправительного учреждения Т. и Ч.., в том, что осужденному Ситникову П.С. было предложено дать объяснение по факту нарушения 09.03.2013г. в 08-30 часов распорядка дня, письменное объяснение осужденный дать отказался. При этом устно пояснил, что данное нарушение совершено им впервые за десять лет, вину осознает (л.д.38).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что 09 марта 2013 года он, совместно с Ч. составил акт о том, что осужденный Ситников П.С. отказался дать письменное объяснение по факту нарушения распорядка дня (сна в неустановленное распорядком дня время). При этом осужденный устно пояснил, что осознает вину, нарушение совершил впервые за десять лет нахождения в исправительных учреждениях.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что 09 марта 2013 года он, совместно с Т., составил акт о том, что осужденный Ситников П.С. отказался дать письменное объяснение по факту нарушения распорядка дня (сон в неустановленное распорядком дня время). При этом осужденный устно пояснил, что осознает вину, нарушение совершил впервые за десять лет нахождения в исправительных учреждениях.
 
    Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден распорядок дня осужденных (приложение №1 – распорядок дня осужденных, содержащихся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания).
 
    Согласно данному распорядку дня, подъем осужденных осуществляется в 06.00 часов (1 смена), в 10.30часов (2 смена).
 
    Материалами дела подтверждено, что осужденный Ситников П.С. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 15 марта 2010 года, не трудоустроен по состоянию здоровья, распределен в отряд №
 
    Поскольку Ситников П.С. не трудоустроен, он не относится ни к 1 ни ко 2 смене, следовательно, к нему применяется общий распорядок дня, согласно которому подъем осуществляется в 7-00 часов.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Из медицинской справки, представленной администраций ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области следует, что Ситников П.С., 1973 года рождения, действительно имеет заболевание опорно-двигательной системы. Рекомендованы курсы лечения при обострении. Общее состояние удовлетворительное.
 
    Из данной медицинской справки не следует, что Ситникову П.С. рекомендован постельный режим.
 
    Суд принимает во внимание и тот факт, что осужденный Ситников П.С. с находится в ФКУ ИК-1 с марта 2010 года, является лицом, осведомленным о действующем в исправительном учреждении распорядке дня, не обращался к сотрудникам колонии 09.03.2013г. с просьбой о вызове ему врача, находясь на спальном месте, а обратился в медицинскую часть самостоятельно, что опровергает доводы заявителя о необходимости находится на спальном месте в 08-30 часов 09.03.2013г.
 
    С учетом приведенных положений закона, в совокупности с исследованными доказательствами и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действия осужденного Ситникова П.С., зафиксированные в рапорте от 09.03.2013г. (сон в 8 часов 30 минут), не соответствуют режиму дня, установленному в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ТО, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания, и влечет за собой применением мер взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.
 
    Перечень взысканий установлен в ст.115 УИК РФ, порядок наложения взыскания, регламентирован ст. 117 УИК РФ.
 
    Между тем, как установлено из объяснений инспектора Р.., с учетом состояния здоровья осужденного Ситникова П.С., никаких взысканий, перечисленных в ст.115 УИК РФ, на осужденного не налагалось.
 
    За вышеуказанное нарушение с осужденным Ситниковым П.С. проведена профилактическая беседа, которая применительно к ст. 115 УИК РФ не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденных к лишению свободы.
 
    Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения по состоянию на 02.0.2013г. следует, что Ситников П.С. за время отбывания наказания допускал нарушение режима содержания, за что имеет одну воспитательную бесед по факту нарушения, а именно 09.03.2013г. спал в не отведенное распорядком дня время. В целом осужденный характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д.33-34).
 
    В материалы дела представлен справка о поощрениях и взысканиях осужденного Ситникова П.С., из которой следует, что по состоянию на 01.04.2013г осужденный взысканий не имеет (л.д.35).
 
    Таким образом, суд полагает, что рапорт от 09.03.2013г. является законным и обоснованным, составленным без нарушения установленной нормами действующего законодательства процедуры.
 
    При этом доказательств нарушения каких-либо прав и свобод заявителя, действиями инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Р.., выразившимися в составлении рапорта 09.03.2013г. и по проведению профилактической беседы, Ситниковым П.С. не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Ситниковым П.С. требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Ситникова П.С. об обжаловании действий инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья