Решение от 10 июня 2013 года №2-493/13

    Дело № 2- 493/13
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 10 июня 2013 года
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 14 июня 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 10 июня 2013 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гладских Е.В.,
 
    при секретаре Емцеве А.Г.,
 
    с участием:
 
    заявителя Аксельрод А.В.,
 
    представителей заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края – Глазковой Е.В., Сотникова А.А.,
 
    заинтересованного лица - депутата Думы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № - Иванько А.В.,
 
    представителя заинтересованного лица Иванько А.В. по доверенности – Худынова А.А.,
 
    прокурора Хамидуллиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Аксельрод А.В. об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края от …. года № …. «О результатах дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №», о признании недействительными результатов дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аксельрод А.В. обратилась в Шпаковский районный суд с заявлением (впоследствии уточненным) об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края от …..года № …. «О результатах дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №», о признании недействительными результатов дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.
 
    В обоснование заявленных требований Аксельрод А.В. указала, что …. года состоялись дополнительные выборы депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.
 
    Выборы проводились участковой избирательной комиссией на избирательном участке № …... Территориальной избирательной комиссией Шпаковского района данные выборы признаны состоявшимися и действительными.
 
    Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № от ….года при подсчете голосов избирателей за кандидата в депутаты Аксельрод А.В. подано ….голоса избирателей и за кандидата в депутаты Иванько А.В. также подано …. голоса избирателей.
 
    В соответствии с протоколом территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о результатах дополнительных выборов дополнительные выборы депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № от ….. года указаны те же результаты выборов: число голосов избирателей, поданных за кандидата в депутаты Аксельрод А.В. ….голосов избирателей, поданных за кандидата в депутаты Иванько А.В. …голосов избирателей.
 
    Таким образом, кандидаты в депутаты Аксельрод А.В. и Иванько А.В. получили равное количество голосов избирателей.
 
    При этом избранным депутатом признан Иванько А.В. как зарегистрированный территориальной избирательной комиссией Шпаковского района кандидатом ранее, чем Аксельрод А.В.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 25 Закона Ставропольского края от 26.06.2008 г. № 37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» (далее Закон № 37-кз) избранным по одномандатному избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее относительно других кандидатов, зарегистрированных по этому одномандатному избирательному округу, количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При равном количестве голосов, полученных кандидатами, зарегистрированными по одному одномандатному избирательному округу, избранным признается кандидат, зарегистрированный раньше.
 
    При этом Аксельрод А.В. в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон № 67-ФЗ) считается выдвинутым кандидатом в порядке самовыдвижения, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу и необходимых документов в приложение к нему.
 
    Такие документы Аксельрод А.В. были сданы в территориальную избирательную комиссию Шпаковского района …. года, что подтверждается описью принятых территориальной избирательной комиссией Шпаковского района документов от …. года.
 
    Следовательно, Аксельрод А.В. считается выдвинутой в порядке самовыдвижения и приобрела права кандидата с …. года.
 
    … г. Аксельрод А.В. были сданы в территориальную избирательную комиссию Шпаковского района подписные листы с подписями избирателей для ее регистрации кандидатом в депутаты, что подтверждается описью принятых территориальной избирательной комиссией Шпаковского района документов от …года.
 
    Постановлением территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от … г. № … Аксельрод А.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы муниципального образования г. Михайловска.
 
    Следовательно, Аксельрод А.В. являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты с … года.
 
    Иванько А.В. были сданы соответствующие документы для выдвижения …. года, а для его регистрации от политической партии – ….года, что подтверждается соответствующими описями принятых территориальной избирательной комиссией Шпаковского района документов от … года и от … года.
 
    Следовательно, на основании ст. 35 Закона № 67-ФЗ Иванько А.В. считается выдвинутым от политической партии с …. года.
 
    Постановлением территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от …. года № … Иванько А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы муниципального образования г. Михайловска.
 
    Таким образом, изначально Аксельрод А.В. считается выдвинутым кандидатом … года, зарегистрированным кандидатом …. года, а Иванько А.В. выдвинут ….года, зарегистрирован кандидатом …. года.
 
    Впоследствии в силу вынужденных обстоятельств из-за нарушений, допущенных территориальной избирательной комиссией Шпаковского района при принятии неправомочным составом решения о регистрации Аксельрод А.В., Аксельрод А.В. обратилась в суд о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от …. года о ее первоначальной регистрации кандидатом в депутаты и отмене данной регистрации. При этом, нарушений при выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты Аксельрод А.В. допущено не было и ею при обращении в суд устранялись исключительно допущенные территориальной избирательной комиссией Шпаковского района нарушения, устанавливалась законность порядка принятия решения о регистрации кандидата. В допущенных нарушениях территориальной избирательной комиссией Шпаковского района вины Аксельрод А.В. не имелось.
 
    Решением Шпаковского районного суда от ….года, вступившим в законную силу …. года, требования о защите избирательных прав Аксельрод А.В. были удовлетворены: Постановление территориальной избирательной комиссией Шпаковского района от … года № … «О регистрации Аксельрод А.В. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 признано незаконным как принятое неполномочным органом; отменена регистрация кандидата в депутаты Аксельрод А.В., осуществленная на основании Постановления территориальной избирательной комиссией Шпаковского района от ….года № … и суд обязал территориальную избирательную комиссию Шпаковского района устранить и восстановить нарушенные избирательные права Аксельрод А.В., а именно зарегистрировать Аксельрод А.В. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.
 
    Согласно п. 1 ст. 71 Закона № 67-ФЗ установлено, что законом (т.е. законом субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено в случае, если в бюллетень было включено более двух кандидатов и ни один из них не получил необходимое для избрания число голосов избирателей, соответствующая избирательная комиссия назначает повторное голосование по двум или более кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей.
 
    Таким образом, Законом № 67-ФЗ, во-первых, действительно не предусмотрено условий выбора при равном количестве голосов избирателей одного из зарегистрированных кандидатов по каким-либо иным критериям, в том числе в зависимости от времени их регистрации; а, во-вторых, субъектам Российской Федерации в случае отсутствия необходимого для избрания числа голосов, в данном случае большинства голосов избирателей, дано право принятия законов, предусматривающих повторное голосование, иного права федеральным законом не предусмотрено, и, соответственно, не дано права на принятие иных норм законов субъектов Российской Федерации.
 
    Иной принцип признания избрания выборного лица в представительный орган местного самоуправления противоречит ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 130 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают высшим непосредственным выражением власти народа - свободные выборы и осуществление местного самоуправления гражданами исключительно путем выборов и других форм прямого волеизъявления граждан, к которым явно не относится выбор кандидата посредством времени его регистрации и никак не отражается волеизъявление граждан в их активных избирательных правах.
 
    Равное количество голосов избирателей, полученных кандидатами при первоначальном голосовании свидетельствует о равной степени доверия избирателей к ним и волеизъявлению этих избирателей, выраженному в их активных избирательных правах.
 
    Однако, при этом применение закона, предусматривающего возможность повлиять на результаты выборов самой избирательной комиссией, должна исключаться, в данном случае моментом регистрации кандидата, поскольку такие нормы закона ставят кандидатов в неравное положение еще до голосования, так как момент регистрации определяется не только волей лица, выдвинутого кандидатом, но и не зависящими от него обстоятельствами: временем, в течение которого избирательная комиссия осуществляет проверку представленных документов; решением избирательной комиссии о назначении даты и времени регистрации; разным по Закону № 67-ФЗ сроком для регистрации кандидатов в порядке самовыдвижения по сравнению со сроком регистрации кандидатов от политических партий; состоянием здоровья кандидата, нахождением в командировке и т.д.; все это может явиться основанием, препятствующим реализации пассивного избирательного права граждан, а также приводить к нарушению активного избирательного права, поскольку определение результатов выборов ставится в зависимость не только от волеизъявления избирателей.
 
    Тем более, не могут повлиять в соответствии с применением данных норм закона допущенные нарушения самой избирательной комиссии, по вине которой была отменена первоначальная регистрация кандидата, а именно в данном случае первоначальная регистрация кандидата в депутаты Аксельрод А.В. от …. года.
 
    При равном количестве голосов избирателей следует исходить из принципа волеизъявления, то есть реализации пассивного избирательного права самим выдвинутым кандидатом, которые выражены в активности его действий и придают данному кандидату более выраженную, активную позицию на выборах по отношению к избирателям и в стремлении стать депутатом представительного органа местного самоуправления по сравнению с другими кандидатами.
 
    В связи с этим момент выдвижения кандидата отвечает данному принципу, свидетельствует о личных качествах кандидата и активности его пассивных избирательных прав, а момент регистрации от кандидата не зависит.
 
    Как указано выше, изначально Аксельрод А.В. выдвинута … года, зарегистрирована кандидатом …. года, а Иванько А.В. выдвинут … года, зарегистрирован кандидатом …. года. Таким образом, изначально Аксельрод А.В. была выдвинута и зарегистрирована кандидатом раньше, чем Иванько А.В. Устранение в судебном порядке Аксельрод А.В. нарушений, допущенных территориальной избирательной комиссией Шпаковского района, которыми была вызвана ее повторная регистрация …. года по решению суда, повлиять на результаты выборов не может.
 
    При всех этих обстоятельствах применен Закон № 37-кз в его буквальном понимании и признан депутатом Иванько А.В., как зарегистрированным ранее кандидатом ..... года, а не Аксельрод А.В., поскольку повторно зарегистрирована лишь ..... года, что противоречит предусмотренным ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации принципам равенства перед законом и непосредственно действующим правам и свободам человека и гражданина; правам граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.
 
    Согласно п. п. 3, 6, 11 ст. 77 Закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов на избирательном участке в случае нарушения правил определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными. На основании протоколов комиссий об итогах голосования с отметкой: "Повторный" или "Повторный подсчет голосов", составленных после составления вышестоящей комиссией протокола о результатах выборов и сводной таблицы, в протокол и сводную таблицу, составленные вышестоящей комиссией, вносятся соответствующие изменения.
 
    На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, заявитель Аксельрод А.В. просит суд отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края от …. года № … «О результатах дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №», признать недействительными результаты дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.
 
    В судебном заседании заявитель Аксельрод А.В. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.
 
    Представители заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края – Глазкова Е.В., Сотников А.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, обосновав свою позицию тем, что по результатам голосования на состоявшихся дополнительных выборах депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №, двое из трех кандидатов, а именно Аксельрод А.В. и Иванько А.В. набрали равное количество голосов избирателей.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года №37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» избранным по одномандатному избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее относительно других кандидатов, зарегистрированных по этому одномандатному избирательному округу, количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При равном количестве голосов, полученных кандидатами, зарегистрированными по одному одномандатному избирательному округу, избранным признается кандидат, зарегистрированный раньше.
 
    На основании указанной нормы территориальной избирательной комиссией Шпаковского района принято постановление от … года №….. «О результатах дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №».
 
    Доводы заявителя о том, что регистрация кандидата Аксельрод А.В. состоялась раньше, чем регистрация кандидата Иванько А.В. несостоятельны по следующим основаниям. Постановление территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от …. года № … «О регистрации Аксельрод А.В. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №» на основании заявления Аксельрод А.В. было признано незаконным, а ее регистрация была отменена решением Шпаковского районного суда от …. года по делу № …. Указанным решением суд обязал территориальную избирательную комиссию Шпаковского района зарегистрировать Аксельрод А.В. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №. Решение Шпаковского районного суда было исполнено и территориальной избирательной комиссией Шпаковского района …. года было принято постановление № …. «О регистрации Аксельрод А.В. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №».
 
    Вместе с тем, Иванько А.В. был зарегистрирован на основании постановления территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от …. года №….. «О регистрации Иванько А.В. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №».
 
    Таким образом, Иванько А.В. был зарегистрирован кандидатом … года, что произошло ранее, чем регистрация Аксельрод А.В. (….).
 
    Статьей 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определен перечень оснований для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, среди которых:
 
    а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
 
    б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
 
    в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
 
    г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
 
    Частью 3 указанной статьи установлено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
 
    Ни одно из вышеуказанных оснований для отмены результатов выборов не установлено.
 
    Не может являться нарушением порядка определения результатов выборов строгое соблюдение территориальной избирательной комиссией Шпаковского района действующих норм Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 г. №37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае».
 
    Кроме того, принятие территориальной избирательной комиссией Шпаковского района постановления от … года №… «О результатах дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №» не влияет на возможность выявить действительную волю избирателей, что является основополагающим фактором при рассмотрении вопроса об отмене результатов выборов.
 
    Таким образом, представители заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края – Глазкова Е.В., Сотников А.А., считают требования заявителя об отмене решения территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от ..... года о результатах дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на избирательном участке № …. и о признании результатов дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края недействительными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Заинтересованное лицо - депутат Думы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № Иванько А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель заинтересованного лица депутата Думы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № Иванько А.В. по доверенности – Худынов А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении требований Аксельрод А.В. отказать.
 
    Прокурор Хамидуллина А.И. дала суду заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 259 ГПК РФ предусмотрено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
 
    В данном случае заявителем Аксельрод А.В. оспариваются результаты дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №, постановление Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края от … №… «О результатах дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №».
 
    Вопросы отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов урегулированы статьей 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
 
    Из содержания статьи 77 вышеуказанного федерального закона следует, что суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения указанного Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными (пункт 1.2).
 
    Основанием для отмены судом решения комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
 
    а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
 
    б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
 
    в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
 
    г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
 
    В соответствии с федеральным законодательством суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 3).
 
    Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела установлено, …. года Думой муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края вынесено решение № … «О назначении дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №», которое было опубликовано в периодическом издании – газете «Михайловские вести» …. года № …
 
    На основании Постановления Избирательной комиссии Ставропольского края от ..... года № «О возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования города Михайловска на территориальную избирательную комиссию Шпаковского района», Постановления ТИК Шпаковского района от ..... г. № «О возложении полномочий окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по дополнительным выборам депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № на территориальную избирательную комиссию Шпаковского района» полномочия избирательной комиссии муниципального образования города Михайловска, окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по дополнительным выборам депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № возложены на ТИК Шпаковского района.
 
    Постановлением территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от … года № … Аксельрод А.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы муниципального образования г. Михайловска.
 
    Постановлением территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от … года № …. Иванько А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы муниципального образования г. Михайловска.
 
    Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда от … года удовлетворены требования Аксельрод А.В. о защите избирательных прав, которым признано незаконным постановление территориальной избирательной комиссией Шпаковского района от … года № …. «О регистрации Аксельрод А.В. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №, отменена регистрация кандидата в депутаты Аксельрод А.В., на Территориальную избирательную комиссию Шпаковского района возложена обязанность устранить и восстановить нарушенные избирательные права Аксельрод А.В., а именно зарегистрировать Аксельрод А.В. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.
 
    Постановлением территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от … года № …. Аксельрод А.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы муниципального образования г. Михайловска.
 
    …. Территориальной избирательной комиссией Шпаковского района принято оспариваемое заявителем постановление № … «О результатах дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №», которым выборы по одномандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными; Иванько А.В. признан избранным депутатом Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.
 
    Указанное постановление принято на основании протокола Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от … года, в соответствии с которым за кандидата Аксельрод А.В. проголосовало … избирателя, т.е. … от числа избирателей, принявших участие в голосовании, за кандидата Иванько А.В. проголосовало …. избирателя, т.е. … от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, кандидаты Аксельрод А.В. и Иванько А.В. набрали равное количество голосов избирателей.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года № 37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» избранным по одномандатному избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее относительно других кандидатов, зарегистрированных по этому одномандатному избирательному округу, количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При равном количестве голосов, полученных кандидатами, зарегистрированными по одному одномандатному избирательному округу, избранным признается кандидат, зарегистрированный раньше.
 
    На основании указанной нормы, а также с учетом того что регистрация кандидата Иванько А.В. осуществлена … года, а регистрация Аксельрод А.В. …года, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района … года №… «О результатах дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №» принято в пределах полномочий ТИК Шпаковского района, с соблюдением требований законодательства, в соответствии с порядком принятия, является законным и обоснованным.
 
    В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для признания результатов выборов недействительными.
 
    Оценивая доводы Аксельрод А.В. о том, что ее регистрация в качестве кандидата в депутаты осуществлена ранее, а именно …. года, что подтверждается постановлением Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района №… от …. года, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от … года указанное постановление Территориальной избирательной комиссии признано незаконным и отменено, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Судом не принимаются во внимание доводы Аксельрод А.В. о противоречии норм Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года № 37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» нормам федерального законодательства, а именно положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Конституции РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций подсудны суду субъекта Российской Федерации, и не является предметом рассмотрения настоящего дела.
 
    С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
    В удовлетворении заявления Аксельрод А.В. об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края от …. года № …. «О результатах дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №», о признании недействительными результатов дополнительных выборов депутата Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Гладских