Дата принятия: 05 июля 2013г.
Номер документа: 2-493/13
Дело № 2-493/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2013 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
с участием истца Гайнутдиновой Л.П. ,
при секретаре Клыгиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Гайнутдиновой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гайнутдинова Л.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>. Она является потребителем услуг теплоснабжения на основании заключенного между ней и ООО «Коммунальник» Договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, но несмотря на это в период отопительных сезонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура в её квартире не поднималась выше 10 градусов при включенных электроприборах, о чем свидетельствуют многочисленные акты. Из-за низкой температуры в квартире, она часто болеет простудными заболеваниями, в период ДД.ММ.ГГГГ дважды находилась на стационарном лечении. Ей (Гайнутдиновой) были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в отсутствии комфортных условий проживания, полноценного отдыха, хождения по различным инстанциям для решения вопроса предоставления услуг надлежащего качества, потери времени. Просит взыскать с ООО «Коммунальник» в её пользу компенсацию морального вреда за предоставление услуг теплоснабжения ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей за периоды отопительных сезонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Славянка», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция Забайкальского края.
ДД.ММ.ГГГГ истец Гайнутдинова Л.П. дополнила исковые требования и просит взыскать с ООО «Коммунальник» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за предоставление услуг ненадлежащего качества по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ООО «Коммунальник» Шемелина Т.С., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте слушания была извещена, в зал суда не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, причиной низких параметров температур в квартирах истцов является ненадлежащая эксплуатация внутридомовых сетей. Ответственность по исполнению вышеуказанных обязательств по закону возлагается на управляющую компанию.
Представители ОАО "Славянка" и государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, в порядкест.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Гайнутдиновой Л.П., определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании истец Гайнутдинова Л.П., исковые требования с учетом дополнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что низкая температура в квартире послужила причиной обострения хронических заболеваний, вследствие чего она неоднократно находилась на стационарном лечении, несла дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов, из-за холода в квартире вынуждена проживать в другом месте в зимний период времени. Кроме того, в зимний период времени из-за низкой температуры в квартире вынуждена пользоваться электрическими приборами, нести дополнительные расходы. Кроме того, пояснила, что решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования к ООО «Славянка» о возмещении морального вреда удовлетворены частично.
Выслушав истца Гайнутдинову Л.П., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец является собственником и проживает в квартире № в доме № по <адрес>.
Между истцом и ООО «Коммунальник» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных и или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, коммунальный услуги надлежащего качества – коммунальные услуги, отвечающие требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством РФ и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 2.1. представленного суду Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан подавать потребителю тепловую энергию в необходимом количестве и качестве, установленном действующим законодательством (при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещения), обеспечивающую температуру воздуха в жилых помещениях не ниже 18°С (угловых комнатах 20°С).
В соответствии с пунктом 9 раздела II Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг исполнителем должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода.
В соответствии с пунктом 15 раздела VI указанного выше постановления Правительства РФ, услуги теплоснабжения должны обеспечивать в жилых помещениях температурный режим от 18°С до 20°С, при этом отклонения температуры воздуха от указанного предела не допускаются.
Из пояснений истца установлено, что в отопительный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца температура воздуха колебалась от +8 С до +18 С, при включенных обогревателях, что подтверждается представленными в зал суда многочисленными актами проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, жалобами и заявлениями истца Гайнутдиновой Л.П. и жителей дома, в котором она проживает в различные инстанции.
Данный факт был оспорен представителем ответчика ООО «Коммунальник», однако он не представил в зал суда доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины ресурсоснабжающей организации в предоставлении услуг по теплоснабжению не надлежащего качества, а именно подтверждающих соблюдение ООО «Коммунальник» соответствующего режима и качества подачи тепловой энергии до границ сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственниками жилых домов, в силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Как следует из представленного в судебное заседание постановления о возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Борзинским межрайонным прокурором в связи с тем, что котельные <адрес>, находящиеся в обслуживании ООО «Коммунальник», не выдают необходимых параметров согласно температурных графиков, в отношении ООО «Коммунальник» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Из постановления № Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из актов проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура в квартирах <адрес> не соответствует температурному графику.
Согласно суточным сводкам Единой дежурной диспетчерской службы администрации муниципального района «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно следует, что жильцы <адрес> в вышеуказанный период неоднократно обращались по поводу низкой температуры воздуха в квартирах.
Из сообщения начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращениями жителей <адрес> в <адрес> жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Ушаковым А.В. проводилась проверка предоставления коммунальный услуг – отопления, в ходе которой установлено, что температура в квартирах дома не соответствует требованиям ГОСТ Р516117-2000; параметры теплоносителя на момент проверки не соответствовали температурному графику. В отношении начальника ООО «Коммунальник» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, выдано предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.
Кроме того, в материалы дела стороной истца представлены многочисленные обращения жителей дома в заинтересованные органы об отсутствии тепла в квартирах.
Следовательно, факт ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО «Коммунальник», вследствие недоотпуска тепловой энергии по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлен.
Доводы представителя ООО «Коммунальник» Шемелиной Т.С. о том, что в обязанности ООО «Коммунальник», являющейся ресурсоснабжающей организацией, не входит обязанность обеспечения готовности внутридомовых инженерных сетей и внутридомового оборудования, являются несостоятельными.
Согласно раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила), настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливает их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы, за коммунальные услуги с использованием прибора учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размер платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, повышающими установленную продолжительность.
Согласно п.5 Правил, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно п.9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии с п. 75 Правил, исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Размер компенсации морального вреда определяется судом по характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Отношения между истцами и ответчиками являются отношениями потребителя и исполнителя, который обязан предоставить услугу, качество, которой должно соответствовать договору, поэтому они регулируются нормами ФЗ «О защите прав потребителей». В силу п. 4 ст.13 названного закона, исполнитель освобождается от ответственности за нарушение прав потребителя только в случае если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При рассмотрении дела доказательств отсутствия вины ответчика, и доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, установлено не было. Следовательно, в ходе рассмотрения данного дела нашло подтверждение нарушение прав истцов исполнителями, которые не обеспечили поставку качественного услуги – недоотпуск тепловой энергии, что согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В силу положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ООО «Коммунальник» компенсация морального вреда, поскольку в результате некачественного оказания услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило причиной низкого температурного режима в квартире истца в указанные периоды времени. И как следствие причинения бытовых неудобств истцу, отсутствия комфортных условий для проживания, в силу постоянного низкого температурного режима, ухудшение состояние здоровья истца – участились случаи респираторных заболеваний, хождения по инстанциям для решения вышеуказанного вопроса вызывает нервозность, ухудшение сна, суд находит доказанным.
Вместе с тем, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Гайнутдиновой к ООО "Славянка" о взыскании компенсации, за ненадлежащее содержание внутридомовых систем теплоснабжения, с учетом требований разумности и справедливости, длительности не предоставления услуг теплоснабжения надлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ООО «Коммунальник» в пользу истца Гайнутдиновой Л.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая вышеизложенное, суд с ООО «Коммунальник» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гайнутдиновой Л.П. к ООО «Коммунальник» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Коммунальник» в пользу Гайнутдиновой Л.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Коммунальник» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд.
Председательствующий судья Б.Д.Дармаева
