Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 2-4930/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 2-4930/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
с участием
представителя истца Башмакова С.В.,
представителя ответчика Ответчиковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ефименко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.05.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (далее - банк) и Ефименко Н.П. (заемщик) на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 546 041,00 руб. под 16 % годовых, на срок по 26.05.2020 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 546 041,00 руб. путем зачисления на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 17.01.2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 464 623,83 руб.
07.06.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) и Ефименко Н.П. путем подписания Анкеты-Заявления заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт", ответчиком была получена банковская карта N...,что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты с установленным лимитом в размере 100 000 руб. под 28% годовых. Ответчик была обязана ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 15.01.2019 г. в размере 161 411,11 руб.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, истец просил суд взыскать с Ефименко Н.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.05.2017 года N... в общей сумме по состоянию на 17.01.2019 года включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций, 447 779,91 руб., из которых: 405 707,20 руб. - основной долг; 40 201,16 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 871,55 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 557 руб. 95 коп.;
взыскать с Ефименко Н.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.06.2017 г. N... в общей сумме по состоянию на 15.01.2019 г. с учетом снижения штрафных санкций в общей сумме 155 026,62 руб., их которых: 126 593,89 руб. - основной долг, 27 723,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 709,39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 228,07 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Ответчикова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что суммы процентов, заявленных ко взысканию, истцом завышены.
Ответчик Ефименко Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла.
Ответчик Ефименко Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявляла, причина неявки суду не сообщена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.05.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (далее - банк) и Ефименко Н.П. (заемщик) на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 546 041,00 руб. под 16 % годовых, на срок по 26.05.2020 года.
Ефименко Н.П. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 546 041,00 руб. путем зачисления на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 17.01.2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 464 623,83 руб.
В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа календарного месяца.
В силу п. 12 условий договора, заемщик, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает в пользу кредитора неустойку в размере 0,1 % процента в день.
Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 17.01.2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору N... от 26.05.2017 года.
Исходя из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору N... от 26.05.2017 года составил 447 779,91 руб., из которых: 405 707,20 руб. - основной долг; 40 201,16 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 871,55 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 557 руб. 95 коп.
Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.06.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Ефименко Н.П. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 (ЗАО) типа: Master Card Gold Standart N..., предусматривающий кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита в размере 100 000 руб. в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО).
Договор о предоставлении и использовании банковской карты был заключен на основании обращения Ефименко Н.П., подписанного ею и акцептованного банком. Ответчик была обязана ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 15.01.2019 г. в размере 161 411,11 руб.
Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, Ефименко Н.П. была ознакомлена и согласна со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.
В силу п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.
Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с Клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)).
Согласно п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном п. 12 Условий в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 15.01.2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору N... от 07.06.2017 года.
Исходя из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору N... от 07.06.2017 года составила 155 026,62 руб., из которых: 126 593,89 руб. - основной долг, 27 723,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 709,39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга.
Суд, проверив предоставленные истцом расчеты задолженности, находит их правильными, составленными в соответствии с условиями кредитных договоров и нормами действующего законодательства.
Представитель ответчика Ответчикова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая на то, что, согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности от 28.11.2018 г. сумма задолженности про кредитному договору N... от 26.05.2017 года подлежала уплате не позднее 11.01.2019 г. В указанном уведомлении банк также сообщил ответчику о расторжении в одностороннем порядке кредитных договоров с даты, следующей после даты уплаты задолженности. Ответчикова Ю.С. указала, что истцом неправомерно начислены проценты после расторжения кредитного договора.
Также представитель ответчика не согласилась с суммой начисленных процентов по кредитному договору N... от 07.06.2017 года, представила контррасчет начисления процентов, указывая при этом, что считает сумму основного долга равной сумме, указанной в кредитном договоре - 100 000 руб., одновременно полагая, что банк не уполномочен начислять плановые проценты за пользование кредитном в размере 28%, а также штрафные проценты по ставке 36,5% годовых, а может лишь начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ
Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.2. Правил потребительского кредитования заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Согласно п.2.3 Правил проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору N... за период с 26.05.2017г. по 17.01.2019г., согласно которому начисление процентов происходило до даты одностороннего расторжения кредитного договора то есть до 12.01.2019г.
Относительно возражений представителя ответчика о неправильном начислении процентов по кредитному договору N... от 07.06.2017 года суд приходит к следующему.
Согласно п.3.14 "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" Клиент обязан получать информацию об остатке и движении средств по Счету (в том числе о сумме и прочих, указываемых по усмотрению Банка, параметрах проводимых Операций), используя каналы информирования, перечисленные в Правилах. В соответствии с п. 7.1 "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" Клиент обязуется осуществлять Операции в пределах Доступного лимита и не допускать перерасход средств по Счету, превышающий Доступный лимит. В случае несанкционированного Банком превышения Доступного лимита по Карте Клиент обязан незамедлительно вернуть Банку Сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход Банку пеню, установленную Тарифами.
Как следует из материалов дела, договор N... от 07.06.2017 года о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 (ЗАО) был заключен в пределах установленного лимита в размере 100 000 руб. ответчик воспользовалась всей суммой лимита в размере 100 000 руб. 13.12.2017 г. Банком в одностороннем порядке был увеличен лимит овердрафта до 130 000,00 руб. Ответчик была согласна с увеличением лимита, возражений от нее не последовало, в дальнейшем она воспользовалась суммой лимита: 13.12.2017г. в размере 5 452,88 руб.; 16.12.2017г. в размере 75,00руб.; 26.12.2017г. списана сумма в размере 24 472,12руб.
Таким образом, по состоянию на 27.12.2017г. сумма задолженности по основному долгу по кредитной карте составило 130 000,00 руб., т.е. Ответчик воспользовался всей суммой лимита.
Данные обстоятельства также подтверждают, что Ответчик знал об увеличении лимита овердрафта, пользовался предоставленным увеличенным лимитом.
Согласно п.3.8 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Таким образом, задолженность по кредитному договору Банком рассчитана в соответствии с заключенным кредитным договором. После расторжения кредитного договора начисление процентов не происходило.
Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.
Исходя из условий кредитного договора N... от 26.05.2017 г. в связи с нарушением заемщиком своих обязательств истцом начислена задолженность по уплате пеней в размере 1 871,55 руб.
В соответствии с условиями договора N... от 07.06.2017 года в связи с нарушением заемщиком своих обязательств истцом начислена задолженность по уплате пеней в размере 709.39 руб.
Суд, проверив предоставленные истцом расчеты задолженности, находит их правильными, составленными в соответствии с условиями кредитных договоров и нормами действующего законодательства.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
В настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.
На основании изложенного, с ответчика Ефименко Н.П. в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности по кредитным договорам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N 227 от 25.06.2019 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 228,07 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с Ефименко Н.П. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.05.2017 года N... в общей сумме по состоянию на 17.01.2019 года включительно 447 779,91 рублей, из которых: 405 707,20 рублей - основной долг; 40 201,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 871,55 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга;
взыскать с Ефименко Н.П. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.06.2017 года N... в общей сумме по состоянию на 15.01.2019 года включительно 155 026,62 рублей, из которых: 126 593,89 рублей - основной долг; 27 723,34 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 709,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов е просроченного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 228,07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
