Решение от 10 июля 2014 года №2-492/2014

Дело № 2-492/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кировский 10 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
 
    при секретаре Марченко О.В.,
 
    с участием истца Ревякиной Г.Ш., представителя ответчика Хасанова В.У.- Шмырина Ф.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ревякиной Галиды Шагивалеевны к Хасанову Вадиму Ураловичу, учредителю, главному редактору и журналисту газеты «Кировская искра прим» Хасановой Ольге Николаевне о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ревякина Г.Ш. обратилась в суд с иском к Хасанову В.У. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, указав, что в газете «Кировская искра- прим» № от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 2,3 было опубликовано интервью главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У., где он высказывает сведения о Ревякиной Г.Ш. не соответствующие действительности, а именно :
 
    -ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Кировского местного отделения ЛДПР принято решение об исключении из партии Ревякиной Г.Ш. за совершение действий, порочащих репутацию члена ЛДПР и наносящих моральный ущерб партии;
 
    - несколько лет назад Хасанов попросил Ревякину оформить на себя газету «Кировская искра- ДВ» и стать ее главным редактором, пока не подберут подходящего журналиста. Ревякина Г.Ш. согласилась с предложением и за это ей по линии ЛДПР производилась денежная оплата;
 
    - Ревякина постоянно болеет и это отрицательно сказывается на выпусках газеты и деятельности местного отделения партии ЛДПР.
 
    Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку она является на данный момент членом ЛДПР, имеет партийный билет и является помощником депутата от партии ЛДПР. Кроме того, в статье не указано, в чем именно выразилось ее поведение, порочащее репутацию партии, и в чем выразился причиненный ею партии ущерб. Не соответствуют действительности и сведения о том, что главным редактором она стала несколько лет назад, хотя она являлась таковым с 2007 года, а так же то, что она получала за работу средства от ЛДПР. Не соответствуют действительности и сведения о том, что она много болеет, что сказывается на деятельности местного отделения партии ЛДПР, поскольку деятельности газеты от партии не зависит, никаких договоров о сотрудничестве у газеты с партией нет. Указанные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Истица просит признать распространенные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика в ближайшем выпуске печатного издания опубликовать опровержение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные издержки по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ревякина Г.Ш. обратилась с заявлением о дополнении исковых требований, в котором просит привлечь по делу в качестве соответчиков учредителя и главного редактора газеты «Кировская искра- прим» Хасанову О.Н. и журналиста Королеву О.Н.
 
    В судебном заседании истец Ревякина Г.Ш. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и в письменных пояснениях по иску указала, что сведения о том, что ее исключили из партии ЛДПР не соответствуют действительности, поскольку собрание ДД.ММ.ГГГГ хоть и было, но проведено с нарушением Устава ЛДПР, нарушена процедура исключения ее из партии, содержание протокола не соответствует действительности, у нее до настоящего времени имеется партийный билет, она продолжает исполнять обязанности помощника депутата Законодательного собрания от партии ЛДПР. Не соответствуют действительности и сведения о том, что она стала редактором газеты недавно, поскольку она являлась редактором с 2007 года, тогда газета называлась «Кировская искра», за данную работу она вознаграждения от партии ЛДПР не получает, договора с партией ЛДПР газета не имеет. Не соответствуют действительности сведения о том, что она часто болеет и по этой причине не выпускалась газета, поскольку газета не выпускалась по причине отсутствия средств, а не в связи с состоянием ее здоровья. В связи с публикацией данных не соответствующих действительности сведений ей был причин моральный вред, в связи с чем она просит взыскать по 200000 рублей с Хасанова В.У. и Хасановой О.Н.
 
    Ответчик Хасанов В.У. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку сведения об исключении Ревякиной из ЛДПР за совершение действий, порочащих репутацию члена ЛДПР и наносящих моральный ущерб партии, соответствуют действительности, что подтверждается протоколом собрания, при этом для обжалования сведений, содержащихся в данном протоколе, установлен иной судебный порядок. Сведения в части того, что он просил Ревякину оформить на себя газету соответствуют действительности, равно как и тот факт, что за выпуск газеты Ревякиной по линии ЛДПР производилась оплата, что могут подтвердить свидетели, а так же подтверждается тем фактом, что кабинет Ревякиной, печатное оборудование и расходные материалы приобретены на счет партии ЛДПР. Что касается его высказывания, что Ревякина часто болеет, и это отрицательно сказывается на выпуске газеты, то это является его субъективным мнением.
 
    Представитель ответчика Шмырин Ф.И. иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Представитель ответчика редакции газеты «Кировская искра- прим» в лице главного редактора Боярко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении указала, что иск не признает.
 
    Ответчик Хасанова О.Н. в качестве учредителя газеты и автора статьи в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что иск не признает.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     
 
    Статьями 21 и 23 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.
 
    Судом установлено, что в газете «Кировская искра- прим» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано интервью главы Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. «Благоустройство поселения - одна из важных задач», где он высказывает следующие сведения об истице :
 
    -ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Кировского местного отделения ЛДПР принято решение об исключении из партии Ревякиной Г.Ш. за совершение действий, порочащих репутацию члена ЛДПР и наносящих моральный ущерб партии;
 
    - несколько лет назад Хасанов попросил Ревякину оформить на себя газету «Кировская искра- ДВ» и стать ее главным редактором, пока не подберут подходящего журналиста. Ревякина Г.Ш. согласилась с предложением и за это ей по линии ЛДПР производилась денежная оплата;
 
    - Ревякина постоянно болеет и это отрицательно сказывается на выпусках газеты и деятельности местного отделения партии ЛДПР.
 
    В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:
 
    -факт распространения ответчиком сведений об истце;
 
    -порочащий характер этих сведений ;
 
    -несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Факт распространения ответчиками указанных в иске сведений установлен представленной газетой, и фактически ответчиками не оспаривается.
 
    При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими могут быть признаны сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Сведения о факте – а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Кировского местного отделения ЛДПР принято решение об исключении из партии Ревякиной Г.Ш. за совершение действий, порочащих репутацию члена ЛДПР и наносящих моральный ущерб партии, являются порочащими истца, поскольку свидетельствуют о неправильном ее поведении в общественно- политической жизни, однако данные сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же показаниями свидетелей как со стороны истца, так и ответчика- Паргачевской, Кулик, Макаренко, Крат. Факт проведения собрания и факт принятия решений об исключении Ревякиной из партии ЛДПР не отрицает и сама истица, а ее ссылки на то, что собрание проведено и решение принято в нарушение Устава партии ЛДПР не имеют юридического значения, поскольку не опровергают факт, сведения о котором изложены в интервью.
 
    Сведения о том, что несколько лет назад Хасанов попросил Ревякину оформить на себя газету «Кировская искра- ДВ» и стать ее главным редактором, пока не подберут подходящего журналиста, а Ревякина Г.Ш. согласилась с предложением и за это ей по линии ЛДПР производилась денежная оплата не соответствуют действительности в части того, что главным редактором газеты Ревякина была несколько лет, поскольку из представленных ею материалов следует, что обязанности главного редактора газеты, которая ранее именовалась как «Кировская искра», Ревякина исполняла в разное время и в 2007 и в 2008 годах, то есть более пяти лет, а так же в той части, что истица получала оплату от партии ЛДПР именно в связи с изданием газеты. Как следует из пояснений истицы кроме издания газеты она являлась помощником депутата от партии ЛДПР Корнеева и получала ежемесячное вознаграждение за выполнение данных обязанностей в размере 10000 рублей, а так же получала переводы от ЛДПР на сумму 1000 и 3000 рублей, как и другие члены партии. Ответчиком не представлено доказательств того факта, что ежемесячная сумма 10000 рублей выплачивалась именно за работу по выпуску газеты, а что касается разовых сумм - 1000 и 3000 рублей, то указанные суммы по пояснениям свидетелей Пачко, Макаренко выплачивались и иным членам ЛДПР, в том числе и не связанным с изданием газеты «Кировская искра ДВ». Вместе с тем, указанные сведения хоть и не соответствуют действительности, не являются порочащими, поскольку не свидетельствуют о совершении истицей нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
 
    В опубликованном интервью также содержится высказанная ответчиком Хасановым В.У. информация о том, что Ревякина постоянно болеет и это отрицательно сказывается на выпусках газеты и деятельности местного отделения партии ЛДПР.
 
    Указанная информация содержит субъективное мнение ответчика, не является утверждением о фактах, которые могут быть проверены, поэтому не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ
 
    Из содержания интервью следует, что оно изложено в корректной, не оскорбительной форме и по этому основанию не может быть расценено как информация, порочащая его честь и достоинство, являющаяся недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Ревякиной Галиды Шагивалеевны к Хасанову Вадиму Ураловичу учредителю, главному редактору и журналисту газеты «Кировская искра прим» Хасановой Ольге Николаевне, о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
        Решение вынесено в окончательной форме 10 июля 2014 года.
 
Судья: Т.И. Жарова