Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-492/2014
Дело № 2-492/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
при секретаре Рыбакиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-492/2014 по иску Крутских С.И. к Мочалову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Крутских С.И. обратился с иском к Мочалову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов в районе 72 км автодороги Оленегорск - Ловозеро Мочалов Н.В., управляя по доверенности автомобилем ..., допустил съезд в кювет, в результате чего полуприцеп, принадлежащий истцу по праву собственности (что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>), получил механические повреждения. Вина Мочалова Н.В. в совершении ДТП доказана материалами дела об административном правонарушении. Согласно заключению ООО «Центр технической экспертизы» № 733/13.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ... года составила 885 525 рублей. При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы в размере 113420 руб. 65 коп.: по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту жительства истца в размере 95000 руб., что подтверждается квитанцией; за производство экспертизы было уплачено 6365,4 руб., что подтверждается квитанцией; расходы по оплате госпошлины в размере 12055,25 руб. Просит взыскать с Мочалова Н.В. в свою пользу 885 525 руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы: по оплате экспертного заключения 6365,4 руб., по эвакуации автомобиля 95000 руб., по оплате госпошлины 12055 руб.
Истец Крутских С.И. в судебном заседании исковые требования изменил, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения, просил взыскать с Мочалова Н.В.: 589945,38 руб. – сумма материального ущерба, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 6365,40 руб. – оплата экспертного заключения; 95000 руб. – эвакуация автомобиля; 8031,32 руб. оплата госпошлины.
Ответчик Мочалов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверил Колбасину А.А. (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года).
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования Крутских С.И. к Мочалову Н.В. о взыскании: 589945,38 руб. – сумма материального ущерба; 6365,40 руб. – оплата экспертного заключения; 95000 руб. – эвакуация автомобиля; 8031,32 руб. – оплата госпошлины, признал в полном объеме.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
Удовлетворяя исковые требования Крутских С.И., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 8031,32 руб., что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мочалова Н.В. в пользу Крутских С.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, сумму материального ущерба – 589945,38 руб.; оплату экспертного заключения – 6365,40 руб.; расходы по эвакуации автомобиля – 95000 руб.; госпошлину – 8031,32 руб.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья Э.А. Варнавская
