Решение от 07 февраля 2014 года №2-492/2014

Дело № 2-492/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    7 февраля 2014 года село Завьялово
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Новоселову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Новоселову С.В., в котором просит:
 
    - взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от 30.05.2012 в размере 565 420, 85 рубля, в том числе: 505 618, 89 рубля – текущий долг по кредиту, 2 590, 43 рубля – срочные проценты на сумму текущего долга, 25 112, 87 рубля – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 22 251, 50 рубля – долг по неуплаченным в срок процентам, 5 195, 48 рубля – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4 651, 68 рубля – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов;
 
    - в счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>;
 
    - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 854, 21 рубля.
 
    Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Новоселову С.В. истцом был предоставлен кредит на сумму 637 077, 50 рубля на срок до 30 мая 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако неоднократно свои обязанности не исполнял.
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Представитель истца Булатов В.Г., действующий на основании доверенности № 1792/УПР-137 от 01.01.2013, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Новоселову С.В. поддерживает в полном объёме, первоначальную продажную стоимость заложенного имущества просит установить в размере 369 600 рублей. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.
 
    Ответчик Новоселов С.В., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает. С учётом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 30 мая 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор) и Новоселовым С.В. (Заёмщик) был заключён Кредитный договор № <номер> (далее по тексту также – Кредитный договор, Договор), согласно которому Кредитор предоставил Заёмщику целевой кредит в размере 637 077, 50 рубля на срок до 30 мая 2017 года для приобретения последним транспортного средства, а Заёмщик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 833, 02 рубля.
 
    Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).
 
    По определению ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
 
    Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.
 
    Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.
 
    Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.
 
    В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.
 
    Состоявшийся между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и Новоселовым С.В. Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.
 
    Факт передачи Кредитором заёмных средств в сумме 637 077, 50 рубля Заёмщику подтверждён платёжными поручениями № <номер> от 31.05.2012, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.
 
    Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита.
 
    Согласно ст. 814 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
 
    Как следует из пункта 2 Кредитного договора, Заёмщику был предоставлен целевой кредит, предназначенный для покупки транспортного средства.
 
    По определению ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
 
    Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
 
    Обеспечением исполнения Новоселовым С.В. своих обязательств по Кредитному договору явился залог приобретаемого им транспортного средства <данные изъяты>. По условиям Договора транспортное средство оставлено во владении и пользовании залогодателя.
 
    По требованию ст. 339 Гражданского кодекса РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.
 
    В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
 
    Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», ответчику Новоселову С.В. целевого кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.
 
    По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении ответчиком денежных обязательств по Кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14).
 
    Как отмечалось выше, ответчик Новоселов С.В. по Кредитному договору № <номер> от 30.05.2012 взял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 17 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 833, 02 рубля. Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей, а начиная с августа 2013 года, погашение суммы кредита и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся.
 
    По условиям Договора (п. 6) при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, Заёмщик обязан выплатить Кредитору неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.
 
    Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства.
 
    Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.
 
    Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по Кредитному договору № <номер> от 30.05.2012 по состоянию на 18 ноября 2013 года составила 565 420, 85 рубля, в том числе: 505 618, 89 рубля – текущий долг по кредиту, 2 590, 43 рубля – срочные проценты на сумму текущего долга, 25 112, 87 рубля – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 22 251, 50 рубля – долг по неуплаченным в срок процентам, 5 195, 48 рубля – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4 651, 68 рубля – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Представленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплаты процентов по нему законными и обоснованными.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество
 
    По определению ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    В силу ст. 25 названного Закона в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объёме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее Новоселову С.В. транспортное средство марки <данные изъяты>, являющееся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из оценки предмета залога, произведённой по состоянию на 16 января 2014 года Закрытым акционерным обществом «Агентство оценки «Гранд Истейт» (г. Самара) за № <номер>, согласно которой рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составила 462 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в случае, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.
 
    Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, являющегося предметом договора залога № <номер> от 30.05.2012, подлежит установлению в размере 369 600 рублей    .
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 854, 21 рубля подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Новоселову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Новоселова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № <номер> от 30.05.2012 в размере 565 420 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать) рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 854 (Двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейка.
 
    В целях погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога № <номер> от 30.05.2012 и принадлежащий Новоселову С.В. на праве собственности.
 
    Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 369 600 (Триста шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий судья Стяжкин М.С.
 
    .