Решение от 20 августа 2014 года №2-492/2014

    Гр. дело № 2-492/2014.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Полярные Зори
 
    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,
 
    при секретаре Чайкиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Тропину Е.Н. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Тропину Е.Н. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на доходы физических лиц, указав в обоснование иска, следующее.
 
    На основании ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации Тропин Е.Н. является плательщиком транспортного налога. Инспекцией ответчику был начислен налог за 2009, 2010 и 2011 год в общей сумме *** руб. *** коп., и судебными приказом мирового судьи от 03.07.2013 указанная задолженность, а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме *** руб. *** коп., взысканы с Тропина Е.Н. До настоящего времени уплата данной задолженности ответчиком не произведена.
 
    В связи с изложенным Инспекцией ответчику доначислены пени по транспортному налогу в общей сумме составляющие *** руб.
 
    Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 05.07.2012 удовлетворено требование налогового органа о взыскании с Тропина Е.Н. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), начисленного Тропину Е.Н. по результатам выездной налоговой проверки в размере *** руб. и пени за просрочку исполнения обязанности по его уплате в размере *** руб. *** коп. До настоящего времени оплата НДФЛ и пени ответчиком не произведена.
 
    В связи с изложенным Инспекцией ответчику доначислены пени по НДФЛ, в общей сумме составляющие *** руб. *** коп.
 
    Поскольку до момента обращения в исчисленные налоговым органом пени Тропиным Е.Н. не уплачены, Инспекция просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в размере *** руб. и пени по НДФЛ в размере *** руб. *** коп., всего в общей сумме *** руб. *** коп.
 
    В ходе производства по делу Инспекцией уточнены заявленные требования. Указано, что 19.02.2014 Тропиным Е.Н. уплачена задолженность по транспортному налогу, взысканная судебным приказом от 03.07.2014 в размере *** руб. *** коп. и пени в сумме *** руб. *** коп. В связи с изложенным Инспекция просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере *** руб. *** коп. за период с 18.06.2013 по 18.02.2014.
 
    Также Инспекцией указано, что ответчиком произведена частичная уплата задолженности по НДФЛ: 14.05.2013 уплачен налог в сумме *** руб., 18.07.2014 – налог в сумме *** руб. *** коп., с учетом изложенного с Тропина Е.Н. подлежит взысканию пени по НДФЛ за период с 21.02.2012 по 31.07.2014 в размере *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного Инспекция просит взыскать с Тропина Е.Н. пени за несвоевременную уплату транспортного налога и НДФЛ в размере *** руб. *** коп.
 
    Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении увеличенных исковых требований.
 
    Ответчик Тропин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка о вызове Тропина Е.Н. в судебное заседание вручена сестре ответчика с её согласия для последующего вручения адресату.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в судебном заседании 31.07.2014, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговиками физическому лицу требования об уплате налога, под которым понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан выплатить пеню – денежную сумму, в случае уплаты налога в более поздние сроки по сравнению с установленными. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным сроком платы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога (пени) налоговый орган в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога (пени) за счет имущества.
 
    Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 03.07.2013 с Тропина Е.Н. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009-2011 г.г. в размере *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. *** коп. рассчитанные за период с 02.11.2011 по 17.06.2013 (л.д. 8) Судебный приказ вступил в законную силу 30.07.2014.
 
    Как следует из письменного заявления истца, и подтверждается представленными суду выписками по лицевому счету ответчика, задолженность, взысканная данным судебным приказом, погашена ответчиком Тропиным Е.Н. 19.02.2014 (л.д. 55-57).
 
    Таким образом, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, подлежат начислению ответчику Тропину Е.Н. по день фактической уплаты задолженности, то есть с 18.06.2013 по 18.02.2014, размер пени за указанный период составляет *** руб. *** коп. (л.д. 54), расчет пени, представленный Инспекцией (л.д. 54), проверен судом и признается обоснованным и арифметически верным.
 
    Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 05.07.2012 с Тропина Е.Н. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области взыскана задолженность по НДФЛ в размере *** руб. и пени в размере *** руб. *** коп. начисленные на данную недоимку за период с 15.07.2009 по 20.02.2012 (л.д. 40-50).
 
    Из письменного заявления Инспекции судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по лицевому счету ответчика, что указанная недоимка и пени частично уплачены Тропиным Е.Н. Так, 14.05.2013 Тропин Е.Н. уплатил недоимку по НДФЛ в размере *** руб., 18.07.2014 ответчиком уплачен НДФЛ в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 62-64).
 
    Таким образом, пени за несвоевременную уплату НДФЛ подлежат начислению ответчику Тропину Е.Н. по день фактической уплаты задолженности в следующем порядке:
 
    - с 21.02.2012 по 13.05.2013 по 18.02.2014 на сумму недоимки *** руб., сумма пени за данный период составляет *** руб. *** коп.;
 
    - с 14.05.2013 по 17.07.2014 на сумму недоимки *** руб., сумма пери за данный период составляет *** руб. *** коп.;
 
    - с 18.07.2014 по 31.07.2014 на суму недоимки *** руб. *** коп., сумма пени за данный период составляет *** руб. *** коп..
 
    Таким образом пени за несвоевременную уплату НДФЛ, подлежащая уплате ответчиком Тропиным Е.Н., составляет *** руб. *** коп., расчет пени, представленный Инспекцией (л.д. 65), проверен судом и признается обоснованным и арифметически верным.
 
    Общая сумма пени за несвоевременную уплату Тропиным Е.Н. транспортного налога и НДФЛ составляет *** руб. *** коп., на момент рассмотрения дела ответчиком не уплачена, факт неуплаты пени подтверждается исследованными доказательствами по делу, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, следовательно, уточненные исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика Тропина Е.Н. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Тропину Е.Н. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц удовлетворить.
 
    Взыскать с Тропина Е.Н. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере *** рублей *** копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере *** рубля *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Тропина Е.Н. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей.
 
    Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья          М.Ю. Сапунова