Решение от 05 марта 2014 года №2-492/2014

     Дело № 2-492/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года.        г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №..... от ......
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк А.А. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу сумму неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере ...... рублей, а также судебные расходы в размере ...... рублей - оплата услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что владеет на праве личной собственности автомобилем ......, г.н.             ....... Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №..... в ЗАО «Гута-Страхование».
 
    08.01.2013 произошел страховой случай, в результате чего страхователь обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», где был застрахован и виновник ДТП по полису ВВВ № №....., для получения страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение на счет потерпевшего, как и официальный отказ в производстве страховой выплаты в адрес потерпевшего от страховщика не поступили. Данные действия сотрудников СОАО «ВСК» не законны и противоречат действующему законодательству. В ходе рассмотрения гражданского иска в Новошахтинском районном суде Ростовской области №..... 19.07.2013, страховая компания произвела выплату страхового возмещения. Общая сумма ущерба составила 120000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом не были заявлены требования о взыскании со страховой компании суммы неустойки (пени) в размере 3-х процентов цены выполнения работ закаждый день просрочки, в плоть до окончания выполнения работ в соответствии со ст. 28 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителя». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, или общую цену заказа. То есть цена иска складывается из следующего: срок окончания для добровольного выполнения услуг с 01.03.2013, время до удовлетворения требования потребителя 19.07.2013, то есть 141 день х ((3% от цены ......)......)рублей=......, но не более ...... рублей.
 
    В соответствии со ст. 17 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    В результате подготовки искового заявления, истец понес судебные расходы в сумме ...... рублей, которыепросил взыскать с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, просил при принятии решения применить положения ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал позицию своего доверителя, также просил при принятии решения руководствоваться положениями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» для расчета размера неустойки, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном письменном возражении просил в удовлетворении требований отказать, поскольку отказом СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения истцу его права, как потребителя, нарушены не были, поскольку при установлении в судебном порядке причин возникновения на транспортном средстве, принадлежащем истцу, повреждений, страховое возмещение истцу было выплачено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №..... по иску Сердюк А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов и штрафа, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного Федерального закона.
 
    Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", п. 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что 08.01.2013 произошел страховой случай, в результате чего истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», где был застрахован и виновник ДТП по полису ВВВ                      №..... для получения страхового возмещения, которое было ему выплачено только в ходе рассмотрения гражданского дела №..... по иску Сердюк А.А. к СОАО «ВСК» 19.07.2013 в сумме .......
 
    По решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.08.2013 по указанному выше гражданскому делу, в пользу истца была довзыскана сумма страхового возмещения в размере ......, которая была ему выплачена 24.12.2013.
 
    Таким образом, выплата страхового возмещения первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем у истца возникло право требования установленной законом неустойки.
 
    Из изложенного выше следует, что неустойка, подлежащая взысканию в силу положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию за период с 01.03.2013 по 19.07.2013, из расчета 1/75 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%, и исходя из стоимости услуги ...... рублей, то есть по ...... рубля в день (8,25%/75х.... рублей) х 141 день = ...... рублей.
 
    При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии нарушения права потребителя, поскольку данное утверждение опровергается вступившим в законную силу решением суда.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №2 34 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 17.12.2013 (л.д. 18-20), Сердюк А.А. поручает, а Самсонов А.В. принимает обязанности по оказанию Сердюк А.А. услуг по составлению искового заявления о взыскании пени в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» по ДТП от 08.10.2013, представительские услуги в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 данного договора, вознаграждение исполнителю составляет ...... рублей.
 
    Из материалов дела следует, что данная сумма была оплачена истцом в день подписания договора (л.д.20).
 
    При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ...... рублей.
 
    Также в соответствии со ст. 333.19-333.20 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере .......
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сердюк А.А. неустойку в размере 18612 ......, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ......, расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей, а всего .......
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ......
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 11.03.2014 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.