Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-492/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-492/2014
Дело № <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 мая 2014 года г. Луховицы
Мировой судья Луховицкого судебного района судебного участка № 105 Московской области Российской Федерации Евдокимова Т.Н., при секретаре Кавкаевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Чураеву Р.А.1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чураеву Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 44217 руб. 11 коп. и госпошлины в сумме 5526 руб. 51 коп., мотивируя тем, что 08 декабря 2011 года между Банком и Чураевым Р.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее договор), согласно которому Банк предоставил Чураеву Р.А. кредит в размере 56000 руб. под 16,65% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание не явился представитель истца Мелякин А.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит суд рассмотреть дело в случае неявки ответчика с вынесением заочного решения.
Ответчик Чураев Р.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, причины неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестны, суд считает его неявку по неуважительной причине.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 08 декабря 2011 года между истцом и Чураевым Р.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 56000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 6-9).
Из расчета задолженности и процентов усматривается, что сумма задолженности составляет 44217 руб. 11 коп. по состоянию на 01 апреля 2014 года (л.д. 12).
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в требуемой законом форме, согласно п. 6.1 кредитного договора, договор вступил в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что в силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 5526 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Чураеву Р.А.1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Кредитный договор № 900491 от 27 января 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» и Чураевым Р.А., расторгнуть.
Взыскать с Чураева Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 44217 руб. 11 коп., госпошлину в сумме 5526 руб. 51 коп., а всего 49743 руб. 62 коп. (Сорок девять тысяч семьсот сорок три руб. 62 коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Луховицкий районный суд Московской области через мирового судью в течение одного месяца со дня его принятия.
Ответчиком может быть подано заявление мировому судье судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
МИРОВОЙ СУДЬЯ: Т.Н.ЕВДОКИМОВА
