Решение от 28 июля 2014 года №2-492/2014

    Дело № 2-492/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    При секретаре Калугиной С.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворощук С.Н. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,
 
    Установил:
 
    Истец Ворощук С.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала в периоды ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем и осуществляла свою деятельность на территории <адрес> и <адрес>, отнесенных к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, в период ДД.ММ.ГГГГ г. работала в магазине <данные изъяты>, расположенном в пгт. <адрес> Республики Карелия, у неё возникло право на назначение пенсии, но ответчик ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе РК отказало ей в назначении пенсии и не включило данные периоды её трудовой деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с данным отказом истица не согласна, просит суд обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера указанные ею в иске периоды и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, просила рассматривать его без неё, исковые требования поддерживает, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без неё. Ранее в судебных заседаниях истица поясняла, что в указанные ею периоды являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла свою деятельность на территории <адрес> в целом, в ДД.ММ.ГГГГ г. работала в магазине « <данные изъяты>, считает, что имеет право на назначение пенсии.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истицы не признала и пояснила, что действительно истица обращалась за назначением пенсии, но ей было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях, так как не хватало стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, который, по мнению ответчика, составляет у истицы менее требуемых 20 лет, указанный истицей стаж работы в качестве индивидуального предпринимателя не может быть зачтен ответчиков в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, так как истицей не представлено документов, подтверждающих, что она работала в <адрес> в целом, в части периода работы в <данные изъяты>, он тоже ответчиком не включен в указанный стаж, так как работодателем не указан в сведениях о застрахованном лице – истице, код территориальных условий, просила в иске отказать.
 
    Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.06. 2014 г. в качестве третьего лица по делу привлечена МРИ ФНС России № 9 по Республике Карелия, представитель которой в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него, ранее в судебном заседании пояснил, что истица была зарегистрирована в качестве предпринимателя, налоговой инспекцией в ДД.ММ.ГГГГ году проверялась её деятельность, которая велась в ларьке в <адрес>, кроме этого в <адрес>, действительно, имеется магазин <данные изъяты>», где работала истица, в налоговую инспекцию поступают сведения от него по работника, такая форма 2-НДФЛ поступила и на истицу с кодом ОКАТО нахождения её рабочего места в <адрес> Республики Карелия.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ –173 « О трудовых пенсиях в РФ» правом на досрочное назначение пенсии пользуются женщины при достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Согласно протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ Ворощук С.Н., обратившейся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в назначении пенсии в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации, сведений и документов, представленных МРИ ФНС России № 9 по Республике Карелия Ворощук С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в данной инспекции, имела доход от предпринимательской деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ доход отсутствует, в ДД.ММ.ГГГГ г. проверялась коммерческая деятельность Ворощук С.Н. в ларьке по <адрес> в <адрес> Республики Карелия.
 
    Исходя из справки ГУ УПФ РФ в Медвежьегорском районе за период ДД.ММ.ГГГГ г. Ворощук С.Н. произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ворощук С.Н. в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ г. было предоставлено подвальное помещение в <адрес> для торговли продовольственными товарами.
 
    Свидетель Р. пояснила в суде, что осуществляла предпринимательскую деятельность, ранее в ДД.ММ.ГГГГ у неё для этих целей был ларек, рядом позже поставила свой ларек истица, торговали на территории <адрес> Республики Карелия. Свидетель М. пояснила в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно у истицы в <адрес> покупала одежду, а также в её магазине продукты питания.
 
    Свидетель Б. пояснила в суде, что у неё было взято в аренду помещение для торговли в <адрес>, часто там же торговала со своим мужем истица.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.
 
    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ истица имела статус предпринимателя и осуществляла деятельность, связанную с торговлей, в том числе в периоды, указанные истицей в иске ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из пояснений истицы, представителя третьего лица, свидетелей, имеющихся письменных документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Истица как предприниматель осуществляла торговлю в <адрес>, отнесенной к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, доказательств иного суду стороной ответчика не предоставлено. Кроме этого суд учитывает также то, что из справки ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе и сведений из налоговой инспекции следует, что истицей уплачены страховые взносы в Пенсионный Фонд за вышеуказанные периоды и достаточных доказательств об отсутствии с её стороны ведения предпринимательской деятельности в эти периоды, стороной ответчика не представлено, к таковым сведения об отсутствии доходов у неё в части указанных периодов, суд отнести не может исходя из того, что предпринимательская деятельность не исключает по итогам соответствующего отчетного периода как наличие суммы дохода, так и её отсутствие.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 20.12.1993 г. № 2226 Медвежьегорский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не только пояснениями истицы, но и пояснениями представителя третьего лица и не опровергнуто стороной ответчика, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. истица работала в <данные изъяты>»( до реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> и место её работы располагалось в пгт. <адрес> Республики Карелия, в силу чего указанный период трудовой деятельности истицы подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера. При этом суд учитывает, что несмотря на то, что работодатель в сведениях индивидуального персонифицированного учета не отразил код территориальности, вместе с тем при подаче сведений по форме 2-НДФЛ на истицу, код ОКАТО им указан исходя из нахождения рабочего места истицы в пгт. <адрес> Республики Карелия.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Между тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
 
    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
 
    Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствии с п. 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и иные документы, что названным положениям закона не противоречит.
 
    Вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона. Таким образом, доводы истицы о том, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. её рабочее место находилось в пгт. <адрес> Республики Карелия и там же проходила её трудовая деятельность, не опровергнуты, а наоборот подтверждается пояснениями представителя третьего лица и сведениями в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. формы 2-НДФЛ. С учетом того, что обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя ( п. 2 ст. 14 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ), с учетом фактических установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на истца не может возлагаться риск последствий недобросовестного поведения его работодателя, о котором он не знал и не мог знать, а соответственно, своевременно отреагировать на нарушение его прав.
 
    Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в назначении пенсии истице, с учетом вышеизложенного, является ущемлением ее конституционных прав.
 
    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 50 лет, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по поводу назначения трудовой пенсии досрочно по возрасту в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом периодов ее работы, установленных судом с ДД.ММ.ГГГГ, ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил более 20 лет при требуемых 20 годах, страховой стаж составил более 22 лет при требуемых 20 годах, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истицы имеется право на назначение трудовой пенсии по возрасту в соответствии с п/п 6 п. 1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ., оснований для назначения пенсии с более ранней даты, указанной истицей, с учетом действующего пенсионного законодательства и возникновения права на назначение пенсии, чем та, которая установлена судом, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ворощук С.Н. удовлетворить частично.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить периоды трудовой деятельности Ворощук С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и назначить Ворощук С.Н. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Ворощук С.Н. расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.
 
    Полный текст решения 02 августа 2014 г.