Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-492/2014
Дело № 2-492/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 15 мая 2014 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,
с участием:
помощника Ишимского межрайонного прокурора Пайцевой Н.Н.,
истца Дюкова В.А.,
при секретаре Бодрицкой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2014 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Дюкова В.А. к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Н.В. о взыскании невыплаченного расчета по заработной плате при увольнении и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Дюкова В.А. с иском к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Н.В. о взыскании невыплаченного расчета по заработной плате при увольнении в сумме (…) рубля (…) копеек и о компенсации морального вреда в размере (…) рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что в прокуратуру с заявлением обратился Дюков В.А. по вопросу невыплаты ответчиком заработной платы. Нарушение трудовых прав Дюкова В.А. является основанием для обращения прокурора в суд в его интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ. В ходе проведения прокурорской проверки по указанному обращению было установлено, что Дюков В.А. в период времени с 01.07.2013 по 10.02.2014 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности (…). После расторжения трудового договора и увольнения Дюкова В.А. ответчик не произвел с ним окончательный расчёт. Согласно расчетному листку, выданному при увольнении Дюкову В.А., начисленная заработная плата составляет (…) рублей. По запросу межрайонной прокуратуры ответчиком документы о начислении и выплате заработной платы при увольнении Дюкова Н.В. предоставлены не были. При опросе в прокуратуре ответчик подтвердил факт наличия задолженности по заработной плате перед Дюковым В.А.. В связи с незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, Дюков В.А. испытал нравственные страдания, за защитой нарушенных трудовых прав ему пришлось обращаться в прокуратуру и в суд. Поэтому прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Дюкова В.А. незаконно невыплаченный расчёт по заработной плате при увольнении в размере (…) рублей и компенсацию морального вреда в размере (…) рублей.
В ходе рассмотрения дела Ишимский межрайонный прокурор, настаивая на иске, уменьшил размер исковых требований в части взыскания невыплаченного расчета /л.д.32/, просит суд взыскать в пользу Дюкова В.А. с ответчика невыплаченный расчет по заработной плате при увольнении в сумме (…) рублей (…) копеек.
В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора на иске настаивает в полном объеме, просит суд взыскать в пользу Дюкова В.А. с ответчика невыплаченный расчет по заработной плате при увольнении в сумме (…) рублей (…) копеек и компенсацию морального вреда в размере (…) рублей.
Истец Дюков В.А. исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в его интересах поддержал, дополнительно пояснил, что в результате задержки выплаты ответчиком расчета по заработной плате он испытал чувство унижения, поскольку вынужден был ходить к ответчику и выпрашивать расчет, обращаться в прокуратуру, в суд.
Ответчик индивидуальный предприниматель Ткаченко Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.30/, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Копию искового заявления и все прилагаемые к нему документы ответчик получил лично /л.д.27/, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения прокурора, истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Дюкова В.А. подлежащими удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 395 Трудового кодекса Российской Федерации, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Согласно копии трудовой книжки, приказом № от 01 июля 2013 года Дюков В.А. 01 июля 2013 года принят к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Н.В. на должность (…) /л.д.7-8/, 01 июля 2013 года между индивидуальным предпринимателем Ткаченко Н.В. и Дюковым В.А. заключен трудовой договор № (...)л.д.9-11/.
Приказом № от 10 февраля 2014 года Дюков В.А. уволен 10 февраля 2014 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) /л.д.7-8/.
Из расчетного листа Дюкова В.А. следует, что к выплате ему причитается (…) рублей (…) копеек /л.д.8/.
Таким образом, суд считает, что с индивидуального предпринимателя Ткаченко Н.В. в пользу Дюкова В.А. надлежит взыскать невыплаченный расчет по заработной плате при увольнении в размере (…) рублей (…) копеек.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и /или/ уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, учитывая то, что с 10 февраля 2014 года и до настоящего времени ответчиком Дюкову В.А. не выплачен расчет по заработной плате при увольнении, суд считает, что указанными неправомерными действиями ответчика Дюкову В.А. были причинены нравственные страдания, он испытал чувство унижения, поскольку вынужден был ходить к ответчику и выпрашивать расчет, обращаться в прокуратуру, в суд. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Дюкова В.А. в качестве компенсации морального вреда (…) рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход муниципального образования – город Ишим Тюменской области надлежит взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (…) рублей, в том числе: (…) рублей от суммы (…) рублей (…) копеек – имущественного требования о взыскании невыплаченного расчета по заработной плате при увольнении и (…) рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 140, 237, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Дюкова В.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко Н.В. в пользу Дюкова В.А. невыплаченный расчет по заработной плате при увольнении в размере (…) рублей (…) копеек и компенсацию морального вреда в сумме (…) рублей, всего взыскать (…) рублей (…) копеек.
В остальной части иска Ишимскому межрайонному прокурору в интересах Дюкова В.А. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко Н.В. в доход муниципального образования – город Ишим Тюменской области государственную пошлину в сумме (…) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.
Решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова
