Решение от 24 апреля 2014 года №2-492/2014

    Дело №2-492/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                          г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием пом.прокурора Липецкого района Коростелевой Н.А.,
 
    представителя истца адвоката адвокатского кабинета Пузиковой Е.Ю., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО11,
 
    представителей ответчика ФГУП «Сенцовское»- директора ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Карпачева В.В., Кувалдина А.В., действующего по доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косынкина А.В. к ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному агентству научных организаций о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Косынкин А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному агентству научных организаций о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Россельхозакадемии № он был назначен директором ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии. ДД.ММ.ГГГГ он по причине плохого самочувствия вынужден был обратиться в ФИО12 ему выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ
 
        ДД.ММ.ГГГГ. по телефону ему сообщили о том, что ФАНО России издало приказ о его увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.75, п.4 сст.81 ТК РФ в связи сор сменой собственника имущества. Представитель ФАНО России вручил ему копию приказа об увольнении для ознакомления в больнице. Считает свое увольнение по ч.1 ст.75, п.4 ст.81 ТК РФ незаконным, поскольку отсутствует одобрение решения о расторжении трудового договора аттестационной комиссией, предусмотренное п.2 ст.278 ТК РФ; смена собственника имущества не происходила, все основания для увольнения по ч.1 ст.75 ТК РФ связаны с моментом возникновения права собственности на имущество ФГУП «Сенцовское», тогда как ФАНО России право собственности на него не приобретало и приобрести не сможет, поскольку является лицом, осуществляющим функции и полномочия собственника федерального имущества, является учредителем, смена учредителя не является основанием для увольнения по данной статье, поскольку не является сменой собственника; не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. В связи с чем, просит признать незаконным приказ Федерального агентства научных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ по основанию ч.1 ст.75 п.4 ст.81 ТК РФ незаконным; восстановить его на работе в ФГУП «Сенцовское» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ФАНО России компенсацию морального вреда в размере 1 (один) руб.
 
        Определением суда от 24.04.2014г. производство по гражданскому делу по иску Косынкина А.В. к Федеральному агентству научных организаций о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 (один) руб. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
 
    В судебное заседание истец Косынкин А.В., представитель ответчика Федерального агентства научных организаций, представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру Пузикова Е.Ю. исковые требования истца поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что увольнение истца по ч.1 ст.75, п.4 ст.81 ТК РФ является незаконным, поскольку увольнение истца последовало в период его временной нетрудоспособности, о чем ответчикам было достоверно известно, т.к. приказ об увольнении Косынкина А.В. был вручен ему ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющим обязанностей директора ФГУП «Сенцовское» Карпачевым В.В. в больнице в период нахождения Косынкина А.В. на лечении; в табеле учета рабочего времени имеется отметка о том, что Косынкин А.В. находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ О предстоящем увольнении истец не был уведомлен ФАНО России надлежащим образом. Кроме того, считает увольнение истца по ч.1 ст.75, п.4 ст.81 ТК РФ является незаконным, поскольку в данном случае смены собственника имущества организации не произошло и по данному основанию истец не мог быть уволен по инициативе работодателя. Собственником имущества ФГУП «Сенцовское» является Российская Федерация, а Федеральное агентство научных организаций в соответствии с действующим законодательством является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении государственных академий наук. Более того, истцу до настоящего времени не выдана трудовая книжка, не выплачено денежное содержание, предусмотренное нормами ст.181 ТК РФ, являющееся гарантией при увольнении руководителя в связи со сменой собственника имущества организации.
 
    Представитель ответчика Федерального агентства научных организаций представил письменные возражения на иск, указывая, что ранее за Россельхозакадемией были закреплены определенные правомочия собственника на переданное ей имущество; ФГУП «Сенцовское» было подведомственно Российской академии сельскохозяйственных наук, следовательно, Россельхозакадемия являлась уполномоченным органом по решению спорного вопроса; в настоящее время уполномоченным органом является ФАНО России, которое в соответствии действующим законодательством осуществляет полномочия собственника в отношении предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. (момент утверждения перечня, в который вошло предприятие) и, следовательно, установленный ст.75 ТК РФ трехмесячный срок на увольнение руководителя предприятия не пропущен; ФАНО действовало исключительно в рамках своих полномочий и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, прекращение трудового договора с истцом правомерно; истец не уведомил работодателя о своей болезни; учитывая незначительный промежуток времени между открытием листка нетрудоспособности и изданием спорного приказа у ФАНО России не было возможности допустить вероятность временной нетрудоспособности истца, в связи с чем, действия Агентства являются законными.
 
    Представители ответчика ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук временно исполняющий обязанностей директора ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Карпачев В.В., представитель по доверенности Кувалдин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считая приказ об увольнении Косынкина А.В. законным; временно исполняющий обязанностей директора ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Карпачев В.В. суду пояснил, что ФАНО России поручило ему вручить Косынкину А.В. приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. От главного бухгалтера ему стало известно, что Косынкин А.В. находится на больничном, проходит лечение в ФИО12 В табеле учета рабочего времени ФГУП «Сенцовское» имелась отметка о том, что Косынкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном. О данном факте он поставил в известность ФАНО России, но поскольку приказ об увольнении был уже издан, ему поручили вручить данный приказ Косынкину А.В. Он приехал в ФИО12 где проходил лечение Косынкин А.В. и вручил ему копию приказа об его увольнении в связи со сменой собственника имущества организации.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Коростелевой Н.А., полагавшей исковые требования законными и обоснованными в связи с нарушением норм Трудового кодекса РФ при увольнении истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Право граждан на труд гарантировано ст. 37 Конституции Российской Федерации. Порядок приема и увольнения работников регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации, условиями трудового договора.
 
        Статьей 75 ТК РФ предусмотрено, что при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.
 
    В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
        В соответствии с п.4 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).
 
    Согласно ст. 181 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.
 
    Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц; при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность; при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.
 
    Судом установлено, что истец Косынкин А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Российской академии сельскохозяйственных наук назначен на должность директора Федерального государственного унитарного предприятия «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук в связи с заключением срочного трудового договора с Россельхозакадемией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Косынкин А.В. находился на листке нетрудоспособности, выданном ФИО12.
 
    Приказом Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) № от ДД.ММ.ГГГГ Косынкин А.В.- директор Федерального государственного унитарного предприятия «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 1 статьи 75, пункт 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    В силу п.2 ст.113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Российская академия сельскохозяйственных наук создана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 января 1992 г. N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и в соответствии с данным Указом Президента Российской Федерации и Уставом Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 N 180, Россельхозакадемия была наделена правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности.
 
        В соответствии с положениями Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Россельхозакадемия (наряду с иными государственными академиями наук), присоединяется к Российской академии наук. При этом организации, находившиеся в ведении Россельхозакадемии до дня вступления в силу Закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ, передаются в ведение Федерального агентства научных организаций, осуществляющего функции и полномочия учредителя указанных организаций.
 
        Федеральное агентство научных организаций образовано Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735.
 
        Во исполнение названного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 утверждено Положение о Федеральном агентстве научных организаций. В пункте 2 указанного постановления закреплено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ.
 
        В соответствии с 5.3. указанного Положения Федеральное агентство научных организаций на основании и в порядке, которые установлены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет следующие функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности:
 
        -5.3.1. осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями;
 
        -5.3.6. в целях перераспределения имущества между организациями, подведомственными Агентству, закрепляет за такими организациями федеральное имущество и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества;
 
        -5.3.7. представляет в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и иных вещных прав на недвижимое имущество, закрепленное за Агентством и подведомственными ему организациями.
 
        Федеральное государственное унитарное предприятие «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук входит в п.72 Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного Распоряжением Правительства российской Федерации №2591-р от 30.12.2013г.
 
        В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" государственное имущество, за исключением, имущества, отнесенного к муниципальной собственности (Приложение 3 к Постановлению), предполагается исключительно федеральным (Приложение 1 к Постановлению) или федеральным имуществом, которое может быть передано в собственность субъектов (Приложение 2 к Постановлению).
 
        Пунктом 11 ст. 154 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регламентирован порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность; из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность; из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" установлено, что при управлении федеральным имуществом (то есть при передаче федерального имущества, в том числе муниципальным образованиям, или при приобретении имущества в федеральную собственность, в том числе от муниципальных образований) право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.
 
    Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук закреплено недвижимое федеральное имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе земельные участки- на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Таким образом, имущественный комплекс ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук, в котором осуществлял трудовую деятельность истец, находился и находится в собственности Российской Федерации.
 
        В силу действующего законодательства смена собственника имущества организации означает переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу (другим лицам); под сменой собственника имущества организации следует понимать смену формы собственности имущества, на основе которого организация-работодатель осуществляет свою деятельность, т.е. переход государственной собственности в частную или наоборот в порядке, предусмотренном соответствующим законом..
 
        В частности, смена собственника имущества организации может происходить в следующих случаях:
 
    - при приватизации государственного и муниципального имущества, т.е. возмездном отчуждении имущества, находящегося в собственности РФ (федерального имущества), субъектов РФ, муниципальных образований, в собственности физических и (или) юридических лиц;
 
    - при национализации, т.е. обращении в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, которая может проводиться только на основании закона (п. 2 ст. 235 ГК РФ);
 
    - при передаче государственного унитарного предприятия (собственником которого является Российская Федерация или один из ее субъектов) в муниципальную собственность (новым собственником становится муниципальное образование), и наоборот; при передаче федерального государственного унитарного предприятия в собственность субъекта РФ, и наоборот; при передаче муниципального унитарного предприятия от одного муниципального образования другому;
 
    - при продаже предприятия, которая может осуществляться как в рамках процедуры банкротства, так и в иных целях (§ 8 главы 30 Гражданского кодекса РФ). При этом предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Исходя из анализа вышеприведенных норм права, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае смены собственника имущества и перехода права собственности к иному собственнику не произошло, ответчик Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится ФГУП «Сенцовское», за которым закреплено федеральное имущество, и осуществляет от имени Правительства Российской Федерации только функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных ему, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями.
 
    Ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих смену собственника имущества организации, между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
        Изменение в данном случае подведомственности (подчиненности) организации не может служить основанием для прекращения трудового договора с истцом по ч.1 ст.75, п.4 ст.81 Трудового кодекса РФ, так как в этом случае имущество, которое находится в хозяйственном ведении ФГУП «Сенцовское», по-прежнему находится в собственности Российской Федерации и смены собственника имущества не происходит. Доказательств обратного ответчиками представлено не было.
 
        Поскольку расторжение трудового договора по ст. 75, п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не связано с виновными действиями руководителя организации, его заместителя и главного бухгалтера, законодатель в ст. 181 ТК РФ предусмотрел определенные гарантии. Новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.
 
        Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, ФАНО России, принимая решение о прекращении с истцом трудовых отношений в связи со сменой собственника имущества, не выплатило истцу предусмотренную законом гарантийную выплату, что также исключает утверждение ФАНО России о том, что произошла смена собственника.
 
        Кроме того, суд приходит к выводу, что в отношении Косынкина А.В. ответчик ФАНО России допустил нарушения трудового законодательства, не предупредив истца за три дня о расторжении с ним трудового договора.
 
        В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
 
    В судебном заседании установлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении Косынкина А.В. издан с нарушением положений части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период болезни истца (листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Доводы представителя ответчика ФАНО России о том, что со стороны истцы имеется злоупотребление правом, поскольку Косынкин А.В. не уведомил работодателя о своей болезни, суд считает не состоятельными.
 
    Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом не установлен факт злоупотребления истцом своим правом, выразившийся в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности. Судом с достоверностью установлено, что Косынкин А.В. не скрывал от работодателя наличия у него листка нетрудоспособности и не вводил работодателя в заблуждение по этому вопросу. Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Сенцовское» усматривается, что истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как пояснил в судебном заседании временно исполняющий обязанностей директора ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Карпачев В.В. ему было известно, что Косынкин А.В. находится на больничном, проходит лечение в больнице; в табеле учета рабочего времени ФГУП «Сенцовское» имелась отметка о том, что Косынкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном; о данном факте он ставил в известность ФАНО России; копия приказа об увольнении была вручена Косынкину А.В. в период его нахождения на лечении в больнице.
 
    Оспариваемый приказ издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение Косынкина А.В. произведено приказом ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен.
 
        Допущенные ответчиком ФАНО России нарушения норм трудового законодательства также свидетельствует о незаконности увольнения Косынкина А.В.
 
    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Косынкина А.В. по ч.1 ст.75, п.4 ст.81 Трудового кодекса РФ, поскольку в данном случае произошло изменение подведомственности (подчиненности) организации, а не смена собственника имущества организации; законных оснований для применения работодателем ФАНО России приведенных выше положений ст.ст.75, 81 Трудового кодекса РФ не имелось и не может служить основанием для прекращения трудового договора по ч.1 ст.75, п.4 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности в соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ.
 
        В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Федерального агентства научных организаций подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 200 руб. в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Признать приказ Федерального агентства научных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косынкина А.В. о прекращении трудового договора по ч.1 ст.75, п.4 ст.81 ТК РФ- незаконным.
 
        Восстановить Косынкина А.В. в должности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Взыскать с Федерального агентства научных организаций государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 200 руб.
 
        Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 30.04.2014г.