Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-492/2014
Дело №2-492/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Кузнецовой Наталье Николаевне, Кузнецову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее – КПК «Уральская народная касса») обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.Н., Кузнецову Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором займа №, заключённым между КПК «Уральская народная касса» и Кузнецовой Натальей Николаевной, последней был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, с условием возврата полученных денежных средств и с уплатой процентов на него в размере <данные изъяты>% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения Поручителем выступил Кузнецов Денис Викторович по договору поручительства № Ответственность поручителя и заемщика солидарная. По условиям договора погашение займа должно производиться ежемесячными равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей. В настоящее время в нарушение Договора Пайщик уклоняется от уплаты ежемесячных выплат по Договору.
Представитель истца КПК «Уральская народная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д.46), в ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Кооператива, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.52).
Ответчики Кузнецова Н.Н., Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по телефону (л.д.47,48), о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили. По адресу, указанному в иске зарегистрированы, но фактически не проживают, что подтверждается представленной справкой администрации Спасского сельского поселения ( л.д. 54)
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования КПК «Уральская народная касса» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заёмщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и Кузнецовой Н.Н. заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц на остаток суммы займа до полного его погашения (л.д.10).
Договор предусматривает, что ответчик погашает заем в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а также выплачивает членские взносы.
Разделом 3 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязанностей Пайщика. Установлено, что в случае просрочки внесения взносов (процентов и членских взносов) и очередной доли займа свыше одного месяца Кооператив вправе начислить повышенный процент (неустойку) из расчёта 1% в день текущего платежа в соответствии с графиком платежей.
Пункт 3.5 Договора предусматривает, что в случае обращения Кооператива в суд с иском после окончания срока договора, размер неустойки увеличивается в 2 раза.
Получение Кузнецовой Н.Н. денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Из лицевой карточки Заёмщика следует, что в погашение кредита Кузнецова Н.Н. не внесла ни единого платежа. (л.д.19).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Из представленного договора поручительства следует, что поручитель Кузнецов Д.В. несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств основным заемщиком солидарно всем своим имуществом. ( л.д. 18)
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Бремя доказывания возврата долга возлагается на должников.
Доказательств возврата всего долга истцу ответчиками не представлено в суд.
Согласно расчету задолженности, общая сумма долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (л.д.204-22).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования КПК «Уральская народная касса» о солидарном взыскании с ответчиков Кузнецовой Н.Н., Кузнецова Д.В. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> (л.д.28).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в первой части ст.101 гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), расчётом затрат юридической службы (л.д.28), перечнем и стоимостью юридических услуг (л.д.29), актом №01, выполненных работ (л.д.31),платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 – обратная сторона).
Руководствуясь принципом разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени его сложности и продолжительности срока рассмотрения, количества дней занятости представителя истца в рассмотрении дела, объёма материалов гражданского дела, а также среднего уровня оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере по <данные изъяты> с каждого.
В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Кузнецовой Наталье Николаевне, Кузнецову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кузнецовой Натальи Николаевны, Кузнецова Дениса Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецовой Натальи Николаевны, Кузнецова Дениса Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» расходы по оплате юридических услуг в размере по <данные изъяты> с каждого, по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.П. Селецкая
