Решение от 28 июля 2014 года №2-492/2014

    Дело № 2-492/2014                  
 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                                                                                        г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    при секретаре Кристель И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданова И.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
                                                         установил:
 
    Рабаданов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме №, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме №
 
    В судебное заседание истец не явился, извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Представитель истца Кирсанова Н.М. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, настаивает на иске, указала, что до настоящего времени выплата ответчиком не произведена, представила новый расчет процентов, просит взыскать проценты в сумме № а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Ст. 943 ГК РФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено следующее:
 
    П. 36. В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    37. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
 
    41. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования ТС TOYOTACAMRY г/н №, что подтверждается полисом страхования транспортного средства № (л.д. 7).
 
    Согласно договора, риски - ущерб и хищение, страховая сумма - №, страховая премия - №., размер ущерба определяется по калькуляции страховщика или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, выгодоприобретателем в случае гибели ТС является ЗАО «Тойота Банк», по остальным рискам - собственник ТС.
 
    В полисе также указано, что, подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает вручение ему условий страхования по страховому продукту «КАСКО» и Правил страхования, с условиями договора страхования он согласен.
 
    Страховая премия уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала вышеуказанный автомобиль Рабаданову И.А.
 
    В свидетельстве о регистрации ТС, выданном ДД.ММ.ГГГГ г., собственником указан Рабаданов И.А. (л.д. 4).
 
    По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Нытвенский», автомашина TOYOTACAMRY № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Рабаданову И.А., ДД.ММ.ГГГГ автомашина снята с регистрационного учета в связи с вывозом ТС за пределы РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС TOYOTACAMRY № под управлением ФИО2 и MAN-SL-202 под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО2 (л.д. 5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Форма возмещения ущерба указана заявителем - выдать направление на ремонт СТОА.
 
    ТС осмотрено в это же день, что подтверждается актом осмотра.
 
    В материалах дела имеется проект дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, сторонами не подписан (л.д. 10).
 
    09.06.20104 г. Рабаданов И.А. обратился с претензией в ООО «СК «Согласие», просит выплатить страховое возмещение в сумме № (л.д. 11).
 
    Согласно заключений специалиста № 0465/13/14/2, величина утраты товарной стоимости ТС TOYOTACAMRY № составляет №, стоимость восстановления ТС с учетом износа составляет №. (л.д. 12-30).
 
    За выполненные работы Рабаданов И.А. уплатил ИП ФИО4 № (л.д. 20, 31).
 
    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещения в сумме № (стоимость восстановления ТС с учетом износа № + УТС № + расходы по проведению оценки №), неустойку в сумме №., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме №
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик (п. 42).
 
    Согласно п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:
 
    а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции.
 
    б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.
 
    Согласно п. 11.1.7 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» может быть произведена в следующих вариантах (и/или):
 
    а) На основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а так же случаев ПДТЛ);
 
    б) На основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) - путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;
 
    в) На основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования;
 
    г) В случаях выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а так же в случаях ПДТЛ - в соответствии с подп. «б» п. 11.1.7. настоящих Правил, или, если предусмотрено договором страхования - в соответствии с подп. «в» п.11.1.7. настоящих Правил.
 
    Истец просит взыскать страховое возмещение, которое состоит из стоимости восстановления ТС с учетом износа, УТС и расходов по проведению оценки, т.е. избрал способ восстановления нарушенного права, который не соответствует правилам страхования и заключенному договору. В заявлении о наступлении страхового случая страхователем избран способ возмещения ущерба путем выдачи направления на ремонт СТОА.
 
    Доказательств того, что ответчик уклонился от выдачи направления на ремонт и таким образом не исполнил своих обязательств по договору, в деле не имеется. Также не имеется доказательств того, что восстановительный ремонт ТС фактически произведен истцом либо по его поручению третьими лицами, исковые требования основаны на расчете стоимости восстановления ТС и величины УТС, указанных в заключениях специалиста.
 
    Также суд учитывает, что с заявлением о наступлении страхового события к ответчику обращалась ФИО1, в то время как собственником ТС на момент ДТП она уже не являлась. Сам истец с заявлением о наступлении страхового события и выплате возмещения в страховую компанию не обращался.
 
    Таким образом, поскольку истец с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате к ответчику не обращался, договором страхования не предусмотрена выплата наличных денежных средств на ремонт ТС на основании оценки страхователя, в исковом заявлении избран иной способ защиты, не предусмотренный договором добровольного страхования, то в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.
 
    Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения, то оснований для взыскания неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также не имеется.
 
    Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 59, 60,67,196 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                                                              решил:
 
    Рабаданову И.А. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме №, неустойки в сумме №., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №., компенсации морального вреда в сумме №
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   Л.В. Волкова