Решение от 24 июля 2014 года №2-492/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе:
 
    председательствующего судьи            М.Б. Кочневой
 
    при секретаре судебного заседания         О.В. Чуркиной, с участием истца Зелинской С.М., представителя истца адвоката Алексеева А.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., представителя ответчика Косяк И.Л адвоката Сулейменова К.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГ.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2014 по иску Зелинской С. М. к Косяк И. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Зелинская С.М. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета Косяк И.Л. Свои требования мотивировала следующим образом. Стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут. Квартира принадлежит истцу на праве единоличной собственности. Ответчик выбыл из города Муравленко и проживает с другой женщиной. Ответчик длительное время не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется? если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соблюдены с лишением владения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
 
    Истец Зелинская С.М., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила об обстоятельствах дела, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Представитель истца адвокат Алексеев А.А. поддерживает исковые требования истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ в целях обеспечения ответчику место жительства, которого неизвестно, права на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ ответчику назначен представитель. Из акта от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, местонахождение не установлено, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока для вручения.
 
    Представитель ответчика Сулейменов К.А. с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Статья 31 ЖК РФ регулирует вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Следовательно, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. После расторжения брака ответчик приобрел статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища, а так же учитывая конституционные принципы регулирования права собственности на жилое помещение, права и обязанности сторон в договоре найма жилого должен сохраняться баланс интересов всех участников соответствующих правоотношений.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зелинской С. М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 03.03.14. (л.д.7).
 
    Между тем, спорное жилое помещение было приватизировано Зелинской С. М. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией договора приватизации № от ДД.ММ.ГГ.(л.д.30) На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы: супруг Косяк И.Л., сын С., которые от участия в приватизации отказались, дав свое согласие на приватизацию квартиры Зелинской С.М., что подтверждается копиями заявлений от ДД.ММ.ГГ (л.д.32-33).
 
    Вместе с тем до настоящего времени ответчик Косяк И.Л. зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.27). Из свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГ брак между Косяк И.Л. и Зелинской С.М. расторгнут (л.д.6). Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ООО «ЖЭК-1» следует, что ответчик Косяк И.Л. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении двух лет. ( л.д.40).
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд установил, что право пользования спорной квартирой носит у ответчика бессрочный характер. Так, Косяк И.Л.на момент приватизации спорного жилого помещения истцом был зарегистрирован в данном жилом помещении, но от участия в приватизации жилого помещения отказался, что подтверждено копией заявления, то есть в момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования спорным жилым помещением с истцом, которая осуществила приватизацию жилого помещения на себя. Иного договора о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, так же не может быть принята судом во внимание, поскольку один факт не проживания не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, из объяснений участников процесса следует, что Косяк И.Л. находится в фактических брачных отношениях с другой женщиной, с которым совместно и проживает, что исключает совместное проживание в одной квартире с бывшей супругой на текущий период.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Зелинской С. М. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета Косяк И. Л. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
СУДЬЯ                М. Б. КОЧНЕВА.