Решение от 09 июля 2014 года №2-492/2014

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                   09 июля 2014 г.                                                                           с. Красноусольский<АДРЕС>
    Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан Ахмерова Р.Р.,
 
    при секретаре Хасановой Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиева Р.С. к ИП «Диваев И.Ф. о защите прав потребителя, расторжении договора  купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что <ДАТА8> он заключил с ответчиком Договор купли-продажи строительных материалов на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Заключение договора купли-продажи подтверждается накладной <НОМЕР> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
        В своем заявлении истец Муллагалиев, указал, что получил стройматериалы от ответчика ИП «Диваев И.Ф.» несвоевременно, через месяц,  <ДАТА2>, только частично на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. До сих пор истцом не получен сайдинг стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стартовая планка стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и Н-профиль стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Всего на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
        Кроме того, в своем иске Муллагалиев суду сообщает, что он неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения договора, так как по причине нехватки указанных материалов у него остановилось строительство жилого дома. Не дождавшись исполнения договора, Муллагалиев вынужден был закупить недостающие стройматериалы у другого продавца, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ является его убытком.
 
          <ДАТА3> Муллагалиев Р.Р. обратился к ИП «Диваев И.Ф.» с претензией, в которой просил возместить стоимость неполученного товара стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку за несвоевременное получение части товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в период с <ДАТА4>,    неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, убытков в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые он потратил на приобретение материалов у другого продавца, а также просил возместить расходы на составление претензии и почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
         <ДАТА6> ИП «Диваев И.Ф.», т.е. в течение 10 суток, рассмотрел претензию Муллагалиева Р.Р., в которой указал, что <ДАТА7> между Муллагалиевым Р.Р. и ИП «Диваев И.Ф.» совершена разовая сделка купли-продажи товаров на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в соответствии с которым срок исполнения обязательств не определен.
 
        Далее, Диваев И.Ф., в своем ответе на претензию указал, что в соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
         Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
         Далее ответчик в своем ответе на претензию указал, что истцом собственными средствами осуществлен частичный вывоз товара на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.    Истцом не осуществлен вывоз товара на оставшуюся сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просит прибыть истца для получения товара, либо предоставить реквизиты для возврата <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, либо прибыть в офис для поучения денежных средств наличными.
 
         Истец Муллагалиев Р.Р. и его представитель адвокат Васильев Б.Л., представивший ордер, в суде, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что <ДАТА8> муллагалиев Р.Р. заключил с ответчиком Договор купли-продажи строительных материалов на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Заключение договора купли-продажи подтверждается накладной <НОМЕР> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9> Согласно устной договоренности, ответчик Диваев И.Ф., обязался предоставить товар в течение 14 дней. На сроки поставки в указанные сроки, Муллагалиев Р.Р. был согласен.  Доставку строительных материалов должен был осуществить ответчик путем отгрузки его перевозчику. Однако, ответчик отгрузил товар, не в полном объеме, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей только <ДАТА4>.
 
        <ДАТА11> истец, в связи с неполучением строительных материалов вынужден был закупить их в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
        <ДАТА5> истец подал претензию, с требованиями вернуть основной долг, неустойку, убытки. Ответчик Диваев И.Ф. предоставил ответ на претензию <ДАТА6>  с согласием вернуть денежные средства  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, либо выдать строительные материалы, на указанную сумму, однако, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей перечислил только <ДАТА12>  Муллагалиев Р.Р. просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
             Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ИП «Диваев И.Ф.» на судебное заседание не явился, просил суд провести без его участия. Исковые требования Муллагалиева Р.Р., просил оставить без удовлетворения в полном объеме, по мотивам указанным в отзыве.
 
           Свидетель <ФИО1> в судебном заседании сообщил, что, как специалист занимается облагораживанием фасадов зданий сайдингом. <ДАТА7>, в связи с тем, что нанялся работать у Муллагалиева Р.Р., поехал вместе с ним в г. <АДРЕС>, к ИП Диваев И.Ф., где Муллагалиев Р.Р. оплатил строительные материалы (сайдинг, профили, роклайты, алентексы и т.д.) на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В офисе, где произвели заказ, им сообщили, что товар будет поставлен в течение 14 дней. Однако, строительных материалов долгое время не было. Так как появились другие заказчики <ФИО1> начал звонить Муллагалиеву Р.Р.. на что тот отвечал, что строительных материалов все нет. И только, <ДАТА4> прислали часть строительных материалов на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и то без сайдинга. Из-за чего, Муллагалиеву <ДАТА11> пришлось сайдинг покупать у другого продавца.   
 
           Суд, выслушав мнение истца, свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему.
 
           Установлено, что <ДАТА8> между истцом Муллагалиевым Р.Р. и ответчиком ИП Диваевым И.Ф. заключен Договор купли-продажи строительных материалов на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Заключение договора купли-продажи подтверждается накладной <НОМЕР> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
        Истец Муллагалиев получил стройматериалы от ответчика ИП «Диваев И.Ф.» через месяц,  <ДАТА> 2014 г., только частично на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Истцом не был получен сайдинг, стартовая планка и Н-профиль. Всего на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
        Как установлено в суде Муллагалиев Р.Р. неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения договора. Не дождавшись исполнения договора, Муллагалиев вынужден был закупить недостающие стройматериалы у другого продавца - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
          <ДАТА3> Муллагалиев Р.Р. обратился к ИП «Диваев И.Ф.» с претензией, в которой просил возместить стоимость неполученного товара стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку за несвоевременное получение части товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в период с <ДАТА4>,    неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, убытков в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые он потратил на приобретение материалов у другого продавца, а также просил возместить расходы на составление претензии и почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
         <ДАТА6> ИП «Диваев И.Ф.», т.е. в течение 10 суток, рассмотрел претензию Муллагалиева Р.Р., в которой указал, что <ДАТА7> между Муллагалиевым Р.Р. и ИП «Диваев И.Ф.» совершена разовая сделка купли-продажи товаров на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в соответствии с которым срок исполнения обязательств не определен.
 
        В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
         Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
         Далее ответчик в своем ответе на претензию указал, что истцом собственными средствами осуществлен частичный вывоз товара на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.    Истцом не осуществлен вывоз товара на оставшуюся сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просил прибыть истца для получения товара, либо предоставить реквизиты для возврата <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, либо прибыть в офис для поучения денежных средств наличными.
 
              В соответствии со ст. 2 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами РФ.
 
             Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
             Если иное не предусмотрено Договором купли-продажи. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
           1) вручения товара покупателю или указанному им лицу. Если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара,
 
           2) предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
           Согласно ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.
 
          В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
          Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.
 
          Однако, продавцом  ИП Диваев И.Ф. суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих отсутствие его вины. Поэтому суд относится критично к утверждению ответчика, что невыполнение им условий договора, произошло по вине истца.
 
          Кроме того, судом ответчику были направлены запросы о предоставлении товарных накладных, других документов, подтвердающих когда и какому перевозчику был отгружен товар для передачи истцу, почему денежные средства истцу не был возвращены сразу по получении претензии. Однако, также суду никаких документов, подтверждающих отсутствие вины ИП Диваев И.Ф. суду не представлено.
 
          При указанных обстоятельствах, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к убеждению, что с ответчика ИП Диваев И.Ф. в пользу истца Муллагалиева Р.Р. подлежитвзысканию следующий размер задолженности:
 
          Неустойка за несвоевременную поставку товара с <ДАТА> по <ДАТА15> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>*0,5*<ОБЕЗЛИЧЕНО> дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, так как с <ДАТА> по <ДАТА16> ответчику был предоставлен разумный срок для предоставления истцу товара в количестве 14 дней,
 
          Неустойку за недопоставку товара с <ДАТА> по <ДАТА3> из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей*0,5%*18 дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
 
          Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
 
         Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку продан товар несвоевременно и не в полном объеме. Ответчик стоимость товара долгое время не возвращал, истец вынужден затрачивать свое личное время и средства для защиты своих нарушенных прав, обращения в суд. Ему были причинены нравственные страдания, переживания и бытовые неудобства. С учетом требований разумности и справедливости суд оценивает причиненный моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который подлежит взысканию с ответчика.
 
         Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на оплату услуг представителя.
 
         В связи с тем, что ответчик ИП Диваев И.Ф., оплатил основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в досудебном порядке, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований потребителя о взыскании штрафа.
 
        Кроме того, в связи с тем, что истец использовал дополнительно купленный сайдинг для облагораживания фасада дома, суд приходит к мнению, об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.
 
         На основании ст. 333.17 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
        Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
р е ш и л:
 
 
             Иск Муллагалиева Р.С. к Индивидуальномупредпринимателю Диваев И.Ф. (ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.
 
                Взыскать с индивидуального предпринимателя Диваев И.Ф. неустойку за несвоевременную поставку товара с <ДАТА> по <ДАТА17> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>*0,5%)<ОБЕЗЛИЧЕНО> дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, Взыскать с индивидуального предпринимателя Диваев <ФИО2> неустойку за недопоставку товара с <ДАТА> по <ДАТА5> из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей*0,5%*18 дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, Взыскать с индивидуального предпринимателя Диваев И. Ф. в пользу Муллагалиева Р.С. моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,
 
               Взыскать с индивидуального предпринимателя Диваев И.Ф. в пользу Муллагалиева Р. С. расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,
 
               Всего с индивидуального предпринимателя Диваев И. Ф. в пользу Муллагалиева Р. С. взыскать 5386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    В остальной части исковое заявление Муллагалиева Р. С. к Индивидуальному предпринимателю Диваев И.Ф. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ИП Диваев И. Ф. в доход муниципального образования <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан.
 
    Мировой судья Р.Р.Ахмеров