Решение от 29 апреля 2014 года №2-492/2014

Дело № 2-492/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кирица А.А.,
 
    с участием ответчика Шевченко Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Шевченко Р. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту МУП «ГТВС») обратился в суд с иском к ответчику Шевченко Р.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.ст.153, 157, 158 ЖК РФ ответчик не вносит плату за коммунальные услуги отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, которые ему предоставляло МУП «ГТВС» в результате чего образовалась задолженность в размере 73213 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просил взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 39 коп.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа.
 
    В судебное заседание представитель истца Проскурина В.Н., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шевченко Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагал необоснованным начисление платы за отопление с октября 2012 года по октябрь 2013 года, поскольку в указанный период у него отсутствовали радиаторы центрального отопления, указанная услуга не предоставлялась.
 
    Третье лицо администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, мнения по иску не представили.
 
    Третье лицо МУП «Ремжилсервис» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили, мнение по иску не представили.
 
    Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
 
    При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ).
 
    Частью 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и в соответствии с п.2.1 Устава, осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений (п. 2.6 Устава).
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> края избран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления, установлено заключить договор на содержание и ремонт общего имущества дома с ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Ремжилсервис».
 
    Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и МУП «ГТВС» заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 219-12, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС») обязуется предоставить собственнику (КУМИ) коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные а Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда (потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.
 
    Разделом 7 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из Приложения № к договору следует, что многоквартирный дом, где расположено жилое помещение ответчика, включен в список жилых домов, перешедших в непосредственное управление.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что в указанный в иске период ответчик Шевченко Р.С. являлся нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему в качестве служебного, был зарегистрирован в нем, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки на жилое помещение, выпиской из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа, сведениями УФМС России по Камчатскому краю.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги правомерны, а на ответчике лежит обязанность по возмещению указанной задолженности.
 
    Из представленной суду копии лицевого счета ответчика следует, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73213 руб. 12 коп.
 
    Данный расчет суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными тарифами на данные услуги и нормативам их потребления, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354, расчет платы за коммунальные услуги произведен на одного ответчика, зарегистрированного в жилом помещении.
 
    Рассматривая доводы ответчика о том, что услуга «отопление» ему в период с октября 2012 года по октябрь 2013 года не предоставлялась, суд приходит к следующему.
 
    Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ выбран такой способ управления многоквартирным домом, как непосредственное управление. Договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с ДД.ММ.ГГГГ заключен с МУП «Ремжилсервис».
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что в связи с переходом на непосредственное управление с ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга «отопление» в <адрес> предоставляется МУП «ГТВС», с указанной даты истец также самостоятельно производит начисление платы Шевченко за данную коммунальную услугу.
 
    В судебном заседании также установлено, что на момент вселения ответчика Шевченко в муниципальное жилое помещение по адресу <адрес>, все радиаторы отопления в нем были демонтированы. В период с 2008 года по сентябрь 2011 года по данному жилому помещению управляющей организацией, которой являлось МУП «Ремжилсервис» производилось снятие платы за отопление в размере 100% в связи с отсутствием радиаторов отопления на основании заявления Шевченко.
 
    В мае 2010 года Шевченко, приобретя радиаторы отопления за свой счет, обратился в МУП «Ремжилсервис» с заявлением об установке в его квартире указанных радиаторов, в то же время установлены они были только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено в судебном заседании актами технического освидетельствования системы отопления в квартире ответчика, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что в многоквартирном <адрес> имеется присоединенная сеть (система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения), а равно и энергопринимающие устройства для потребления энергии, а также тот факт, что МУП «ГТВС» свою обязанность по поставке коммунального ресурса отопление в данный многоквартирный дом исполняет надлежаще.
 
    Таким образом, судом установлено, что в многоквартирном <адрес> края, то есть в доме, в котором находится жилое помещение – <адрес>, осуществляется непосредственное управление; исполнителем коммунальной услуги в виде отопления является ресурсоснабжающая организация МУП «ГТВС»; истом обслуживание внутридомовых инженерных систем, к каковым относятся, в том числе, и радиаторы отопления в жилом помещении, не осуществляется; МУП «ГТВС» несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения; иное договором между сторонами не предусмотрено; при этом, нарушений качества коммунальной услуги по отоплению либо перерывов в предоставлении данной коммунальной услуги, допущенных МУП «ГТВС» до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, не установлено, доказательств тому в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с п.103 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2011 года №354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в ее предоставлении возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    Поскольку при рассмотрении дела установлено, что нарушение предоставление коммунальной услуги «отопление» возникло во внутридомовых инженерных системах жилого дома, т.е. в связи с отсутствием радиаторов центрального отопления в жилом помещении ответчика, то основании у истца для перерасчета платы за отопление не имеется.
 
    Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в жилом помещении каких-либо видов коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, что в свою очередь могло бы повлиять на размер образовавшейся задолженности, а также того, что ответчик оплатил задолженность в указанном в иске размере, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и канализации истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в указанный в иске период предоставлялись, ответчик предоставленные коммунальные услуги не оплачивал, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 73213 руб. 12 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3429 руб. 29 коп. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.9).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Шевченко Р. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шевченко Р. С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73213 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 39 коп., а всего взыскать - 75609 рублей 51 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
    Е.А. Карханина