Определение от 24 июня 2014 года №2-492/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-492/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Ялуторовск                              24 июня 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,
 
    при секретаре – Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-492/2014 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Пиминовой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Бетон» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области, выступая в интересах Пиминовой С.Ю., обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Бетон» (далее по тексту ЗАО «Бетон» или ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за вторую половину февраля, март 2014 года и окончательного расчета за апрель 2014 года в размере <данные изъяты>
 
    Обосновывая заявленные исковые требования, прокурор указывает, что межрайонной прокуратурой проведена проверка в ЗАО «Бетон» по заявлению Пиминовой С.Ю. о нарушениях трудового законодательства. Проверкой установлено, что Пиминова С.Ю. работала в ЗАО «Бетон» <данные изъяты> на основании трудового договора № от 29.04.2011г. Приказом от 29.04.2014г. № трудовой договор с ней был прекращен с 29.04.2014г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Однако расчет по заработной плате в день увольнения с Пиминовой С.Ю. не произведен, задолженность по заработной плате за вторую половину февраля, март 2014 года и окончательному расчету за апрель 2014 года составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В случае задержки выплаты работникам заработной платы и других нарушений оплаты труда работникам, работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие такую задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, в соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, несут ответственность, предусмотренную ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В связи с чем, Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области просит взыскать с ЗАО «Бетон» в пользу Пиминовой С.Ю. задолженность по заработной плате за вторую половину февраля, март 2014 года и окончательный расчет за апрель 2014 года в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М. от заявленных в интересах Пиминовой С.Ю. исковых требований к ЗАО «Бетон» о взыскании задолженности по заработной плате отказалась, просит производство по делу в прекратить, в связи с добровольным удовлетворением ЗАО «Бетон» заявленных требований, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны.
 
    Истец Пиминова С.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 19). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пиминовой С.Ю.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Бетон» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав мнение помощника Ялуторовского межрайонного прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела и заявление Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области об отказе от исковых требований к ЗАО «Бетон», заявленных в интересах Пиминовой С.Ю., суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2 и 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области от иска к ЗАО «Бетон», заявленного в интересах Пиминовой С.Ю., связан с тем, что ответчик ЗАО «Бетон» добровольно удовлетворило заявленные исковые требования, выплатив Пиминовой С.Ю. задолженность по заработной плате в полном объеме, в размере <данные изъяты>.
 
    Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 20.05.2014г. (л.д. 14).
 
    Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу прокурору и истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить, при этом разъясняет прокурору и истцу положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Пиминовой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Бетон» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Производство по делу по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Пиминовой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Бетон» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в связи с отказом Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области от иска, предупредив прокурора и истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.