Определение от 07 июля 2014 года №2-492/2014

Дело № 2-492/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        г. Бобров
 
        Воронежская область                        07 июля 2014 года                    
 
        Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Половец Е.Р.,
 
    при секретаре Хоперской Ю.В.,
 
    с участием истца Котовой И.Э.,
 
    ответчика Мифаник Е.Э.,
 
    представителя ответчика Мифаник Е.Э. адвоката Лискина А.В., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 341 от 24.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Котовой И.Э. к Мифаник Е.Э., Панкратову С.Ф. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на магазин строительных материалов и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Котова И.Э. обратилась в суд с иском к Мифаник Е.Э., Панкратову С.Ф. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества: магазина строительных материалов <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> заключенного <дата> между Котовой И.Э. и Мифаник Е.Э. недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно: признать записи регистрации в ЕГРПН от <дата> <номер> и <номер> недействительными, о признании всех последующих сделок, заключенных Мифаник Е.Э. и Панкратовым С.Ф. в отношении вышеуказанного недвижимого имущества недействительными, о признании права собственности на данное недвижимое имущество.(л.д.5-8).
 
        В судебном заседании от истца Котовой И.Э. поступило заявление об отказе её от исковых требований к Мифаник Е.Э., Панкратову С.Ф. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на магазин строительных материалов и земельный участок (л.д.105).
 
    Указанное заявление было приобщено к материалам гражданского дела № 2-492/2014.
 
    Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что при принятии судом отказа от иска суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором указывается о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Мифаник Е.Э. и ее представитель адвокат Лискин А.В. с заявлением согласны.
 
    Ответчик Панкратов С.Ф. и его представитель по доверенности Лихачева Е.Е., надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела (л.д.99,100,103,106), в судебное заседание не явились.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобровского отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, третье лицо было надлежащим образом извещено о дне и времени рассмотрения дела (л.д.104).
 
    Рассмотрев заявление, поданное истцом, суд считает возможным принять его отказ от иска к Мифаник Е.Э., Панкратову С.Ф. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на магазин строительных материалов и земельный участок и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
 
        Суд считает возможным полностью возвратить истцу Котовой И.Э. уплаченную ею при обращении в суд с иском к Мифаник Е.Э., Панкратову С.Ф. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на магазин строительных материалов и земельный участок государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:    
 
        Принять отказ Котовой И.Э. от иска к Мифаник Е.Э., Панкратову С.Ф. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на магазин строительных материалов и земельный участок.
 
        Прекратить производство по гражданскому делу № 2-492/2014 по исковому заявлению Котовой И.Э. к Мифаник Е.Э., Панкратову С.Ф. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на магазин строительных материалов и земельный участок.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Возвратить Котовой И.Э., <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную ею <дата> в связи с обращением <дата> в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Мифаник Е.Э., Панкратову С.Ф. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на магазин строительных материалов и земельный участок.
 
        Разъяснить Котовой И.Э., что с заявлением о возврате государственной пошлины ей следует обратиться в МИФНС России № 14 по Воронежской области, приложив к нему данное определение суда, справку об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, а также подлинник платежного документа (квитанции). Заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через Бобровский районный суд Воронежской области.
 
        Судья                                 Е.Р.Половец