Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-492/2013
Дело № 2-492/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года п. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Мариловой Т.В.,
при секретаре Андреевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Арсланову Д.Н., Арсланову И.Н. о взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Арсланову Д.Н., Арсланову И.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Однако, ее кредитные обязательства перед банком не прекратились с ее смертью, поскольку наследниками ФИО1 являются Арсланов Д.Н. и Арсланов И.Н.
В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного долга составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>., итого – <данные изъяты> <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчиков Арсланова Д.Н. и Арсланова И.Н.
Также просит взыскать с ответчиков Арсланова Д.Н. и Арсланова И.Н. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация <адрес>.
Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Смирныховский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель истца, ответчики Арсланов Д.Н. и Арсланов И.Н., их представитель адвокат ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Арсланов Д.Н. и Арсланов И.Н., их представитель адвокат ФИО4 представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Арсланов Д.Н. и Арсланов И.Н., их представитель адвокат ФИО4 исковые требования не признали и пояснили, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, Арсланов Д.Н. и Арсланов И.Н. не должны нести ответственность по кредитным обязательствам ФИО1, так как они отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом. Администрация <адрес> выморочное имущество в муниципальную собственность не принимала.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (ч. 1).
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС №.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного долга составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> <данные изъяты>.
В состав наследственного имущества ФИО1 входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Сыновья ФИО1 ответчики по делу Арсланов Д.Н. и Арсланов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказались от причитающейся им доли на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области ФИО2
Как следует из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, обращаясь к Арсланову Д.Н. и Арсланову И.Н. с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей после смерти их матери ФИО1, истец не представил в суд доказательств того, что Арсланов Д.Н. и Арсланов И.Н. являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1
Вопрос о включении выморочного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность судом не исследовался, поскольку исковые требования к Администрации МО ГО «Смирныховский» не предъявлялись, исследование данного вопроса не имеет отношения к предъявленным Арсланову Д.Н. и Арсланову И.Н. требованиям.
На основании изложенного, суд отказывает ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Арсланову Д.Н., Арсланову И.Н. о взыскании задолженности по кредиту и взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Арсланову Д.Н., Арсланову И.Н. о взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В.Марилова
Мотивированное решение составлено в 17-00 часов 10 июня 2013 года.
Судья: Т.В.Марилова
