Решение от 04 октября 2013 года №2-492/2013

Дело № 2-492/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 октября 2013 года г.Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Фазуловой А.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой А.А., Рушенцева М.С. к Администрации Кировградского городского округа, Смагиной Н.А. о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трофимова А.А., Рушенцев М.С. обратились в Кировградкий городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград, указав в обоснование заявленного требования следующее: *** года был заключен договор мены, согласно которому Смагина Н.А. передала им (истцам) и Т.С.В. в общую долевую собственность квартиру расположенную по адресу: г. Кировград ( по 1/3 доли каждому). Настоящий договор был удостоверен нотариусом Кировградской государственной нотариальной конторы Свердловской области *** года, однако по незнанию не был представлен на регистрацию в Бюро технической инвентаризации. С момента приобретения квартиры и до сегодняшнего дня она (Трофимова А.А.) проживает в данной квартире, он (Рушенцев М.С.) зарегистрирован в этой квартире, однако с недавнего времени проживает по адресу: г. Кировград. Они исправно оплачивают все коммунальные услуги, делают в квартире ремонт, следят за ее состоянием. Т.С.В. умер *** года. Просят признать за ними ( каждым) право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград.
 
    Определением суда от *** года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Смагина Н.А..
 
    В судебное заседание истцы Трофимова А.А. и Рушенцев М.С. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении, адресованном суду, указали, что заявленные требования поддерживают.
 
    Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве указал, что ответчик считает возможным вынести решение на усмотрение суда.
 
    Ответчик Смагина Н.А. в судебное заседание не явилась, её место пребывания не известно. Розыск ответчика по данному требованию не предусмотрен, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Назначенный судом в качестве представителя ответчика Смагиной Н.А. - адвокат адвокатской конторы г. Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области Порошина Т.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленного истцами требования не возражала.
 
    Заслушав представителя ответчика Смагиной Н.А., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцами требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.
 
    Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    На основании ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    Согласно договору мены от *** года Смагина Н.А., с одной стороны, и Т.С.В., Трофимова А.А., Рушенцев М.С., с другой стороны, произвели обмен жилых помещений. Согласно указанному договору Т.С.В., Трофимова А.А., Рушенцев М.С. поменяли квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград. Указанный договор удостоверен нотариусом Кировградской государственной нотариальной конторы Свердловской области Русаковой Н.П., зарегистрирован в реестре. Однако переход права собственности к истцам на спорное имущество в установленном порядке зарегистрирован не был, то есть не был зарегистрирован в БТИ, которое до 2000 года являлось органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно сообщению СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Кировградское БТИ и РН» от *** года собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, до настоящего времени числится Смагина Н.А.. По сообщению Кировградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от *** года записи о государственной регистрации прав, заявленных в судебном порядке правах требования, аресты (запрещения) на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
 
    С момента заключения договора и до настоящего времени истцы Трофимова А.А. и Рушенцев М.С. пользуются квартирой, зарегистрированы в ней, несут расходы по ее содержанию. Данный факт подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
 
    Из материалов дела усматривается, что Т.С.В. умер *** года.
 
    В соответствии с гражданским законодательством, условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание, правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения, а также волеизъявление участников сделки соответствует воле и совершено в форме, предусмотренной законом.
 
    Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о действительности договора, заключённого *** года между Смагиной Н.А., с одной стороны, и Т.С.В., Трофимовой А.А., Рушенцевым М.С., с другой стороны, согласно которому в собственность последних перешла спорная квартира. Сторонами договор исполнен, не является мнимым, притворным, договор не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заключён на основании добровольного волеизъявления сторон, с момента заключения договора истцы пользуются квартирой, зарегистрированы в ней, несут бремя ее содержания.
 
    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как в гражданском законодательстве отсутствует норма, которая бы предусматривала срок регистрации перехода права собственности на недвижимость и в настоящее время сроки для регистрации не истекли, однако из-за того, что истцам не известно место пребывания второй стороны по сделке (Смагиной Н.А.), в настоящее время отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
 
    При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцами требования, за каждым из истцов надлежит признать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Трофимовой А.А., Рушенцева М.С. к Администрации Кировградского городского округа, Смагиной Н.А. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
 
    Признать за Трофимовой А.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград.
 
    Признать за Рушенцевым М.С. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.В. Альшевская