Решение от 07 марта 2013 года №2-492/2013

Решение по гражданскому делу
 Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Тюмень 07 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафарова Г.Н., при секретаре Глебовой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492-13/4м по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<ФИО1>» в интересах Рахматуллиной <ФИО2> к открытомуакционерному обществу акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании  комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              МОО «<ФИО1>» обратилась в суд в интересах Рахматуллиной <ФИО>. с иском к ОАО АКБ «<ФИО3>» о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 26 апреля 2006года Рахматуллина <ФИО>. заключила с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму 250265рублей, под 13,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме того, одним из условий кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, 1226 рублей 58 копеек. Считает, что открытие, ведение и обслуживание счета, является обязанностью банка. В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или инаякредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.
 
              В соответствии с действующим законодательством открытие, ведение и обслуживание счета не является дополнительной операцией, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю.
 
              Согласно ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено действующим законодательством.
 
              Таким образом, законодательство содержит исчерпывающий перечень платежей заёмщика по кредиту в пользу кредитора, в который уплата за обслуживание ссудного счета не входит.
 
              Условия договора по взиманию платы за ведение ссудного счета  ущемляют права истицы как потребителя.
 
             Свои обязательства по возврату кредита истица исполнила надлежащим образом.14 января 2013 года истица направила претензию на имя ответчика с требованием возвратить сумму комиссии за ведение ссудного счета. Просит применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета за период с 24 февраля 2010года по 21 апреля 2011года в сумме 18398 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3539рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 8279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000рублей, убытки, связанные с получением выписки по счету в размере 1309рублей. Штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, одну половину в пользу истицы 25%, вторую половину 25% в пользу МОО «<ФИО1>». Истица Рахматуллина <ФИО>. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель МОО «<ФИО1>» Игнатов <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истицы поддерживает в полном объеме. Ответчик ОАО АКБ «<ФИО3>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения на иск, просит исковые требования Рахиматуллиной <ФИО>. удовлетворить частично, в части признания недействительным условия договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 18398рублей, компенсации морального вреда 2000рублей, в случае удовлетворения требований о взыскании процентов, неустойки применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и взыскании расходов по получению выписки в размере 1309рублей. В остальной части иска отказать. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 26 апреля 2006года между Рахматуллиной <ФИО5> и ОАО АКБ «<ФИО3>» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 250265 (двести пятьдесят тысяч двести шестьдесят пять ) рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 13,50% годовых, ежемесячно, кроме того одним из условий кредитного кредита предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, ежемесячно, в размере 1226 рублей 58 копеек, указанная в заявлении о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, условиях предоставления кредита.(л.д.10-16). Согласно копии лицевого счета за период с 01 января 2006года по 30 января 2013 года, с истицы удержанакомиссия за ведение ссудного счета за период с 22 мая 2006года по 21 апреля 2011 года в размере 73594рубля 80 копеек. (л.д.17-27). Обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному кредитному договору истица исполнила надлежащим образом. В соответствии с преамбулой Закона РФ « О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителеми исполнителем при оказании услуг ( в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
              Судья исходит из того, что истица является потребителем, отношения между ней и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования подпадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
 
              Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
              В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
              Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику- физическому лицу, а также учитывать перечень и размеры платежей заёмщика- физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. №395-1( введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Согласно ст.1 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» банк- кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Услуги по предоставлению кредитов оплачиваются заёмщиками в виде оплаты процентов на сумму кредита, установление комиссии за ведение ссудного счета увеличивает размер платы за кредит и нарушает права потребителей на достоверную информацию. Следовательно, взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета клиента является незаконным, условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя Рахматуллиной <ФИО>. В связи с чем, истица 14 января 2013года, направила на имя ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме. (л.д.29). Однако денежные средства не возвращены.(л.д.30). Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, что исполнение кредитного договора, заключенного между Рахматуллиной <ФИО>. и ОАО АКБ «<ФИО3>» 26 апреля 2006года, началось с 22 мая 2006года, с момента оплаты первого платежа ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01 января 2006года по 30 января 2013года. (л.д. 17-27). Исковое заявление Рахматуллиной <ФИО>. поступило в суд 19 февраля 2013года, сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета истица просит взыскать за период с 24 февраля 2010года по 21 апреля 2011года, то есть в пределах срока исковой давности. Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство и сложившуюся судебную практику, принимая во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения иска в данной части, судья считает, что исковые требования МОО «<ФИО1>» в интересах Рахматуллиной <ФИО>. о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика ОАО АКБ «<ФИО3>» в пользу Рахматуллиной <ФИО>. комиссию за ведение ссудного счета, за период с 24 февраля 2010года по 21 апреля 2011года, в сумме 18398 рублей. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку условие кредитного договора на приобретение автомобиля, в части содержащей обязанность заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета ущемляют права истицы и требования Рахматуллиной <ФИО>. о взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворены, то судья считает, что требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Истицей представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3539 рублей, за период с 24 февраля 2010года по 21 января 2013года. Данный расчет судья не принимает во внимание, так как он составлен не верно, проценты за указанный период составляют 4414рублей 53копейки. Однако, учитывая, что с момента заключения договора до 19 февраля 2013 года истица с иском в суд не обращалась, до 14 января 2013 года требований к ответчику не предъявляла, то судья считает, что в данном случае, бездействие истицы следует расценивать как злоупотребление свои правом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в большем размере, судья считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истцы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей. В остальной части данных требований отказать. В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и иных существенных отступлений от условий договора, вправе отказаться от исполнения договора ( оказания услуги). Поскольку условия кредитного договора о обязании заемщика оплатить комиссию за выдачу, кредита являются существенным отступлением от условий договора, заключенного с истицей и нарушает её права, то требования истицы о взыскании неустойки, согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Претензия на имя ответчика была направлена 14 января 2013года, дан срок для добровольного удовлетворения требования истицы, о возврате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, однако требования не исполнены. Просит взыскать неустойку в размере 8279 рублей ( за период с 25.01.2013г. по 08.02.2013г.). Принимая во внимание, что ответчик не согласен с суммой неустойки, считает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения, с учетом разумности и справедливости, судья считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, до 14 января 2013 года истица каких либо требований к ответчику не предъявляла, то с ответчика следует взыскать в пользу истицы неустойку в размере 4000 рублей. В остальной части иска отказать. Истица имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом фактических обстоятельств дела, и справедливости, судья считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В остальной части иска отказать. Кроме того, истица просит взыскать убытки, связанные с получением выписки по счету в размере 1309рублей, данные убытки подтверждаются приходным кассовым ордером №00054/ СРАР от 14 января 2013года на сумму 1309рублей.(л.д.28). Принимая во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения требований истицы в данной части, судья считает, что требования истицы о взыскании убытков в размере 1309рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Требования истицы удовлетворены частично и поскольку с иском в суд в интересах истицы обращалась Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<ФИО1>», то с ответчика открытого акционерного общества АКБ « <ФИО3>» следует взыскать штраф в доход Рахматуллиной <ФИО>. в размере 25% от суммы присужденной истцу судом, в сумме 6349рублей 50 копеек и штраф в размере 25% от 50% суммы взысканного штрафа в сумме 6349 рублей 50 копеек в пользу МОО «<ФИО1>». Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тюмень в размере 1131 рубль 94 копейки. Руководствуясь ст. ст.ст.ст.15,151,166-168,180,181,195-196,198,333,395,421,819,845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.ст. 13,15,16,28,29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации ( утвержденных Банком России от 26.03.2007г. №302-П), ст.ст.1,30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 (введена Федеральным Законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ), ст.ст.12,56,67,98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
               Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<ФИО1>» в интересах Рахматуллиной <ФИО2> к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между Рахматуллиной <ФИО5> и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» 26 апреля 2006года, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» в пользу Рахматуллиной <ФИО2> комиссию за ведение ссудного счета в размере 18398 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000рублей, неустойку в сумме 4000рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, убытки, связанные с получением выписки по счету в размере 1309 рублей, всего взыскать 26707 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» штраф в пользу Рахматуллиной <ФИО2> в размере 6349 рублей 50 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<ФИО1>» в размере 6349 рублей 50 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тюмень в сумме 1131 рубль 94 копейки. Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Г.Н. Гафарова