Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-492/2013
Дело № 2-492/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Чусовой 21.05.2013г.
Чусовской городской суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.
При секретаре Ткачевой И.А.
С участием истца Мельникова Ю.В., его представителя Карасова А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Чусовом
Дело по иску Мельникова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
.... в Чусовской городской суд обратился Мельников Ю.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба: суммы ущерба по повреждению автомобиля ... руб., судебных издержек на оплату услуг оценщика в сумме ... руб..
В судебном заседании истец Мельников Ю.В. и его представитель Карасов А.В., дополняя друг друга суду пояснили, что .... около ... час. ... мин. на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) : Мельников Ю.В. ехал на принадлежащем ему автомобиле "А", госномер ... со скоростью 30 км. в час, на повороте на полосу встречного движения выехал автомобиль "В", госномер ... под управлением Б., который в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение с его автомобилем. Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в ООО « Росгосстрах». Автомобиль Мельникова Ю.В. получил механические повреждения, ООО « Росгосстрах» в возмещение материального ущерба Мельникову Ю.В. было выплачено ... руб.. Мельников Ю.В. просил страховую компанию произвести независимую экспертизу, но страховая компания отказала. Тогда он обратился к независимому оценщику С. за проведением товароведческой экспертизы, оплатив услуги оценщика в сумме ... руб. и предварительно уведомив ответчика о предстоящем осмотре транспортного средства. Согласно отчету независимого оценщика от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мельникова Ю.В. с учётом износа составляет ... руб.. После получения отчета оценщика Мельников Ю. В. обратился к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате недовыплаченного страхового возмещения. Однако ответчик отказался выплачивать. Просили суд взыскать с ООО « Росгосстрах» материальный ущерб в сумме ... руб. (...-...) и оплату услуг оценщика в сумме ... руб..
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив отзыв на исковое заявление из которого следует, что с исковыми требованиями Мельникова Ю.В. они не согласны. ... руб. были выплачены Мельникову Ю.В. в соответствии с актом о страховом случае. Они не имеют правовых оснований для выплаты страхового возмещения в большем объеме.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мельникова Ю.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку иск заявлен вследствие столкновения двух источников повышенной опасности, согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть по общему правилу ответственности за причинение вреда.
Судом установлено, что .... в ... час. ... мин. на автодороге .... произошло ДТП с участием водителей Б., управлявшего автомашиной "В", государственный регистрационный номер ... и Мельниковым Ю.В., управлявшим автомашиной "А", государственный регистрационный номер Х .... Водитель Б., управляя автомобилем, не учел безопасный скоростной режим, дорожные условия, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной, которой управлял Мельников Ю.В..
Из справки о ДТП от .... (административный материал) следует, что автомашина "В", государственный регистрационный номер ... принадлежит истцу Мельникову Ю.В.., собственником автомобиля "А", государственный регистрационный номер ... является Б... Гражданская ответственность Б., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ....
Обстоятельства ДТП ответчик не оспаривает, частично материальный ущерб истцу ответчиком погашен.
Вина водителя Б. в ДТП подтверждается и материалами административного расследования по факту ДТП.
В действиях водителя Б. усматриваются нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вины водителя Мельникова Ю.В. в ДТП суд не усматривает.
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» Мельникову Ю.В. в возмещение материального ущерба по поврежденному автомобилю выплачена частично сумма материального ущерба ... руб., так как гражданская ответственность по обязательному страхованию водителя Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В обоснование суммы причиненного ущерба истец представил отчет оценщика С. ... по определению стоимости ремонта легкового автомобиля ..., госномер ... от .... и размера материального ущерба (л.д., л.д.10-31). Согласно отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ... руб..
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб..
Таким образом, суд взыскивает с ООО « Росгосстрах» в пользу истца Мельникова Ю.В. недовыплаченную ответчиком сумму материального ущерба ... руб. (...-...=...).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мельниковым Ю.В. после проведения независимой оценки суммы материального ущерба в адрес ответчика ...., входящий номер ... была направлена претензия о добровольной выплате недовыплаченного страхового возмещения с приложением отчета оценщика.
Однако, согласно ответа от .... ... Мельникову Ю.В. ООО «Росгосстрах» было отказано в добровольной выплате недоплаченного материального ущерба в сумме ... руб..
Таким образом, с ООО « Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Мельникова Ю.В. суд взыскивает штраф в сумме ... руб. (...:2=...).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Мельников Ю.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб...
Согласно квитанции № ... от .... ... руб. Мельниковым Ю.В. оплачено С.(л.д.10).
... руб. судом взыскиваются с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Чусовского муниципального района государственная пошлина в размере ... руб. (3 200 + 2% от ...).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мельникова Ю. В. в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе материальный ущерб ... руб. ... коп., штраф ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг оценщика ... руб.. и государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района ... руб. ... коп..
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий Г.Г. Батуева
