Решение от 01 апреля 2014 года №2-492/14

    Дело № 2-492/14
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Верхняя Пышма 01 апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Валерия Геннадьевича к администрации ГО Верхняя Пышма о взыскании убытков,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Пронин В.Г. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о взыскании убытков.
 
    В обоснование своих требований указывает, что решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он занимал жилое помещение, площадью <адрес>. Также данным решением установлено, что постановление главы МО Верхняя Пышма № 388 от ДД.ММ.ГГГГ «О капитальном ремонте общежития по <адрес>» в части переселения Пронина В.Г. в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, не исполнено. Указанным решением администрация ГО Верхняя Пышма обязана предоставить Пронину В.Г. на основании договора социального найма жилое благоустроенное помещение на территории ГО Верхняя Пышма общей площадью №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ им получен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольного исполнения требований.
 
    Ввиду не предоставления ответчиком жилого помещения он длительное время вынужден на коммерческой основе пользоваться аналогичным изъятому жилым помещением. В настоящее время он арендует две комнаты в трехкомнатной квартире, плата за наем двух комнат составляет <данные изъяты>. Данные расходы являются убытками, понесенными в связи с не предоставлением жилого помещения взамен изъятого в период ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты>.
 
    При производстве по делу истец уменьшил исковые требования, указав, что в исковом заявлении расчетный период исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, а договор социального найма заключен им 17.12.2013, считает необходимым уменьшить сумму исковых требований из расчета: 1 месяц (30 дней) – оплата <данные изъяты>; 1 день – оплата <данные изъяты>; 17 дней – оплата <данные изъяты>, то есть оплата жилого помещения за декабрь 2013 года составила <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с администрации ГО Верхняя Пышма убытки в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Кудимова Т.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
        С учетом мнения представителя истца, уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
 
         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
         В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
 
    Согласно п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Решением Верхнепышминского городского суда от 26.01.2011 Администрация Городского округа Верхняя Пышма обязана предоставить Пронину В.Г. на основании договора социального найма жилое благоустроенное помещение на территории <адрес> <адрес> (л.д.11-20).
 
    Согласно договору найма жилого помещения от 01.07.2013 заключенному между Прониной В.С. и Прониным В.Г., следует, что Пронина В.С. предоставляет Пронину В.Г. за плату во временное владение и пользование для проживания две комнаты в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 указанного договора плата за наем оставляет <данные изъяты> и производится не позднее 10 числа текущего месяца. Наниматель обязуется регулярно (ежемесячно) вносить плату за пользование комнатами наличными наймодателям или представителю наймодателей (л.д.36-37).
 
    Как следует из расписок, приложенных к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.Г. оплатил по договору найма жилого помещения <данные изъяты>.
 
    Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пронин В.Г. занимал жилое помещение в доме <адрес>
 
    Также, данным решением установлено, что постановление главы МО Верхняя Пышма № 388 от ДД.ММ.ГГГГ «О капитальном ремонте общежития по <адрес>» в части переселения истцов в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> не исполнено.Решение Верхнепышминского городского суда от 26.01.2011 об обязании Администрации Городского округа Верхняя Пышма предоставить Пронину В.Г. жилое благоустроенное помещение площадью № вступило в законную силу 29.03.2011.
 
    В связи с тем, что с Прониным В.Г. заключен договор социального найма жилого помещения 17.12.2013 года, истцом уменьшены исковые требования до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представителем ответчика не представлено суду доказательств, своих возражений.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено ранее судом, постановление главы МО Верхняя Пышма № 388 от ДД.ММ.ГГГГ «О капитальном ремонте общежития по <адрес> <адрес>» в части переселения истцов в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> не исполнено в части предоставления жилого помещения Пронину В.Г., в силу чего Пронин В.Г. был вынужден снимать жилье за плату.
 
    Решением Верхнепышминского городского суда от 14.02.2012 на ответчика возложена обязанность, возместить ему убытки в размере <данные изъяты> в качестве оплаты по договорам найма жилого помещения (л.д.21-25).
 
    Решением Верхнепышминского городского суда от 30.07.2012 на ответчика возложена обязанность, возместить ему убытки в размере <данные изъяты> в качестве оплаты по договорам найма жилого помещения (л.д.26-30).
 
    Решением Верхнепышминского городского суда от 20.08.2013 на ответчика возложена обязанность, возместить ему убытки в размере <данные изъяты> в качестве оплаты по договорам найма жилого помещения (л.д.31-34).
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией ГО Верхняя Пышма 07.02.2012 года, следовательно, срок добровольно исполнения истек 13.02.2012, то есть через 5 дней, в связи с чем, суд считает верным, определение истца начала периода, с которого он понес убытки, то есть с 13.02.2012.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Пронина В.Г. о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 56, ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Пронина Валерия Геннадьевича к Администрации ГО Верхняя Пышма о взыскании убытков удовлетворить
 
    Взыскать в пользу Пронина Валерия Геннадьевича с Администрации ГО Верхняя Пышма <данные изъяты> в качестве убытков.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение составлено 8.04.2014 г.
 
    Судья                                     А.Ф. Михайлов