Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-492/14
к делу № 2-492/14
РЕШЕНИЕ
/заочное/
Именем Российской Федерации
г.Туапсе «21» мая 2014 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием представителя истца - Тарасьян С.А., действующей на основании доверенности - Овсянниковой И.Ф.,
при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасьян С.А. к Кравченко Э.С. о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Тарасьян С.А. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Кравченко Э.С. о взыскании долга по расписке. Истец мотивировала свои требования тем, что 10.11.2013 года ответчик взял у неё по расписке в долг 200 000 рублей, сроком на один месяц. 15.01.2014 года ответчик написала новую расписку взамен старой с обязательством вернуть долг с процентами частями: 50 000 рублей до 20.01.2014 года и 150 000 рублей до 10.03.2014 года с учетом 10% от суммы. Однако в указанный срок ответчик долг не вернула. По настоящее время долг ответчиком не возвращен, на неоднократные просьбы истца вернуть долг, ответчик не отвечает. В связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного истец просит взыскать в её пользу с ответчика долг в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 18 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 170 рублей, проценты по расписке в размере 3 792 рубля.
В судебное заседание истец - Тарасьян С.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Овсянникова И.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Кравченко Э.С. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие от неё не поступало, в связи с чем неявку лица суд считает неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Кравченко Э.С. заняла у Тарасьян С.А., 200 000 рублей, сумму долга обязалась вернуть частями: 50 000 рублей до 20.01.2014 года и 150 000 рублей до 10.03.2014 года. При этом 150 000 рублей обязалась вернуть с процентами в размере 10%.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа с процентами был установлен до 20.02.2014 года, но в указанный срок долг не возвращен.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга в размере 200 000 рублей должна быть взыскана с ответчика, а также проценты на сумму долга 150 000 рублей в размере 3 792 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 %.
Из представленного в суд истцом расчета, процентов на сумму долга, следует, что за период с 15.01.2014 по 15.04.2014 год, т.е. за 91 день с ответчика подлежит сумма к взысканию за пользование денежными средствами в размере 4 170 рублей. Однако к данному расчету суд относится критически, поскольку на основании расписки сумма займа должна возвращаться частями, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на 50 000 рублей с 20.01.2014 года, а на 150 000 рублей с 10.03.2014 года, а не как рассчитано истцом с 15.01.2014 года.
Согласно расчету суда за период с 20.01.2014 года по 21.05.2014 года, когда ответчик обязался возвратить долг в размере 50 000 рублей с ответчика подлежит к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397,92 рублей = 50 000 (сумма долга) х 8,25% : 360 х 122 (срок неисполнения обязательства) и за период с 10.03.2014 года по 21.05.2014 года, когда ответчик обязался возвратить долг в размере 150 000 рублей с ответчика подлежит к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 509,37 рублей = 150 000 (сумма долга) х 8,25% : 360 х 73 (срок неисполнения обязательства), а всего сумма в размере 3 907,29 рублей.
В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 907 рублей 29 копеек.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Так, истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд считает данное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца суду не представлено, возможность компенсации морального вреда в результате причинения имущественного вреда по спорным правоотношениям законом не предусмотрена.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 5 276,99 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно, квитанции-договору № от 02.04.2014 года, стоимость юридических услуг составила 18 000 рублей. Суд считает, возможным удовлетворить данное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасьян С.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Кравченко Э.С. в пользу Тарасьян С.А. сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 3 792 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 907 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 23 276 рублей 99 копеек, а всего сумму в размере 230 976 (Двести тридцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2014 года.
Судья С.Н. Еременко
