Решение от 30 мая 2013 года №2-492/13

    Дело №2-492/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уфа                           30 мая 2013 года
 
    Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Гафаровой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдинова ФИО1, Салимова ФИО2 к администрации <данные изъяты>, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хуснутдинов ФИО1 Салимов ФИО2 обратились в суд с иском к Единому расчетно-кассовому центру МУП УЖХ <данные изъяты>, КУМС администрации <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов ФИО1 был вселен в общежитие на койко-место по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ данная комната (койко-место) была предоставлена для проживания Салимову ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Хуснутдиновым ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №;
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Салимовым ФИО2, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.
 
    Общежитие предоставлялось в связи с работой в <данные изъяты> Ордера на вселение не сохранились. Истцы зарегистрированы по данному адресу: Хуснутдинов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; Салимов ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение-общежитие, расположенное по адресу <адрес> было передано в муниципальную собственность на основании договора № безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
 
    Истцы обращались в КУМС Администрации <адрес> и ЕРКЦ МУП УЖХ <данные изъяты> по вопросам заключения с ними договора социального найма жилого помещения и приватизации. Однако, и в заключении договора социального найма, и в приватизации жилого помещения истцам отказано ввиду того, что истцы занимают койко-место в комнате <адрес> в <адрес>. Истцы считают данный отказ необоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».
 
    Таким образом, в силу закона к отношениям по пользованию комнатой по адресу: <адрес>, комната №, применяют положения о договоре социального найма, в том числе и право приватизации комнаты.
 
    Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Койко-место может быть предоставлено для проживания только в общежитии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с дома снят статус общежития, поэтому истцы пользуются по договору социального найма изолированной комнатой, а не койко-место.
 
    По вышеуказанному адресу истцы проживают и зарегистрированы вдвоем, что подтверждает справка из ЕРКЦ, иных проживающих либо зарегистрированных граждан нет. Плата за наем, коммунальные платежи производятся за всю комнату. Вселить в указанное жилое помещение иных лиц ответчик законной возможности не имеет.
 
    Ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
 
    Ранее в приватизации истцы участия не принимали, что подтверждают справки: Хуснутдинов ФИО1 уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о неиспользовании права приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, Салимов ФИО2 -справка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратится в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Таким образом, в связи с отказом ответчиков оформить в установленном порядке договор социального найма на занимаемое мной жилое помещение, истцы не имеют возможности использовать свое право на приватизацию.
 
    Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях.
 
    Определением суда от 30.04.2013г. ненадлежащий ответчик Единый расчетно-кассовый центр МУП УЖХ <данные изъяты> заменен на надлежащего - администрацию <данные изъяты>
 
    Представитель истцов по доверенностям - Нугуманова ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
 
    Истцы Хуснутдинов ФИО1 Салимов ФИО2 представитель ответчика - администрации <данные изъяты>, КУМС <данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Хуснутдиновым ФИО1 Салимовым ФИО2. и ОАО <данные изъяты>» были заключены договора найма жилого помещения - <адрес>
 
    Из справок о регистрации, имеющихся в деле, следует, что Хуснутдинов ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,Салимов ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с договором № безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>, от имени которого выступает КУМС администрации <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>», здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность. Передача указанного здания в муниципальную собственность подтверждается также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра муниципального имущества <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Письмами ЕРКЦ МУП «<данные изъяты>» №ж и № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, с указанием на то, что каждый из истцов занимает неизолированную часть жилого помещения в <адрес> <адрес>.
 
    Письмами КУМС администрации <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в приватизации занимаемого жилого помещения - комнаты <адрес> <адрес>, с указанием на то, что по сведениям ЕРКЦ МУП «<данные изъяты>» жилое помещение по указанному адресу предоставлено в пользование по типовому договору найма жилого помещения в общежитии. Договор социального найма не заключен, в связи с чем, приватизация в установленном законом порядке не представляется возможной.
 
    Между тем, данный отказ не может быть признан законным и обоснованным.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Поскольку после передачи упомянутого общежития в муниципальную собственность статус специализированного жилого помещения данным жилым домом был утрачен в силу закона, к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма независимо от того, был или был заключен с истцами договор социального найма.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    По сведениям ГУП «<данные изъяты>» <адрес>, истцы право приватизации не использовали.
 
    По сведениям Росреестра <данные изъяты> истцы собственниками какого-либо недвижимого имущества, приобретенного в собственность в результате приватизации, не являются.
 
    Таким образом, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на законном основании, на условиях договора социального найма, исковые требования Хуснутдинова ФИО1 и Салимова ФИО2 являются законными и обоснованными. Отсутствие заключенного договора социального найма и отказ в его заключении, наличие двух лицевых счетов на комнату, не могут являться основанием для ограничения прав граждан на приватизацию жилого помещения.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хуснутдинова ФИО1 Салимова ФИО2 к администрации <данные изъяты> администрации <данные изъяты> о приватизации жилого помещения удовлетворить.
 
    Признать за Хуснутдиновым ФИО1 и Салимовым ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - по 1/2 доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 04 июня 2013 года.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.