Решение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №2-49/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 2-49/2020
10 февраля 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Болотниковой А.А. на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2019г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Ляниковой Валентины Брониславовны,
Установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Болотниковой А.А. от 22 октября 2019г. N 671\4051-76 Ляникова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что с колодца, расположенного на придомовой территории дома <адрес>, собственником которого является Ляникова В.В., изливаются хозяйственно-бытовые сточные воды на рельеф местности, что приводит к загрязнению почвы.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2019г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Угличского районного суда Ярославской области отменить.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда.
В судебном заседании областного суда Ляникова В.В. и ее защитник Воронина Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо, подавшее жалобу, участия в судебном заседании не принимало.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.
При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 29.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ допускается производство административного расследования при выявлении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Представленными материалами подтверждается, что по делу проводилось административное расследование должностным лицом Верхне - Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: после возбуждения дела отбирались пробы почвы, назначалась и проводилась экспертиза отобранных проб почвы, на что требовались значительные временные затраты.
Как указано в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования, протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания и других процессуальных документах, административное расследование проводилось и дело было рассмотрено по адресу: <адрес>.
Согласно подпункту "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
В силу указанных норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации местом рассмотрения дела является город Рыбинск, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Рыбинским городским судом Ярославской области.
Тем самым, судьей Угличского районного суда Ярославской области нарушены правила подсудности рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без соблюдения требований закона о правилах подсудности является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену принятого судьей районного суда решения.
При таких обстоятельствах решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2019г. подлежит отмене, а дело направлению в Рыбинский городской суд Ярославской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2019г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Ляниковой Валентины Брониславовны, отменить, дело с жалобой направить в Рыбинский городской суд Ярославской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка