Приговор Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 года №2-49/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 25 сентября 2015 года Дело N 2-49/2015
 
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 25 сентября 2015 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арцевой Е.В.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Чепрасова А.С.,
подсудимого Рыжова В.Л., его защитника - адвоката Величковского С.В., представившего удостоверение № от 13 марта 2015 года и ордер № от 5 мая 2015 года,
подсудимого Соколова А.Н., его защитника - адвоката Мельниченко О.Л., представившего удостоверение № от 10 ноября 2014 года и ордер № от 14 ноября 2014 года,
при секретарях: Морозове С.А., Аноченко Е.Е., Ковалихиной Д.А., Калашниковой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыжова В.Л., < данные изъяты>, судимого:
- 26 марта 2009 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (далее - приговор суда от 26 марта 2009 года) по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ; преступление совершено 25 октября 2008 года) к 2 годам лишения свободы; ст.74 ч.5 УК РФ - отменено условное осуждение по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2007 года (далее - приговор суда от 16 августа 2007 года), которым Рыжов В.Л. был осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 августа 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2010 года, освобожден 12 января 2011 года из учреждения ЯБ-257/3 г.Хабаровска условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда от 26 марта 2009 года на неотбытый срок наказания: 11 месяцев 3 дня;
- 21 ноября 2013 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (далее - приговор суда от 21 ноября 2013 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (преступление совершено 23 августа 2013 года) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
- 11 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края (далее - приговор мирового судьи от 11 апреля 2014 года) по ст.167 ч.1 УК РФ (преступление совершено 6 сентября 2013 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ; приговор суда от 21 ноября 2013 года в отношении Рыжова В.Л. постановлено исполнять самостоятельно; постановлением мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 17 сентября 2014 года Рыжову В.Л. заменена неотбытая часть, назначенного по приговору мирового судьи от 11 апреля 2014 года по ст.167 ч.1 УК РФ, наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ и Рыжову В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Рыжов В.Л. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 17 сентября 2014 года; приговор суда от 21 ноября 2013 года в отношении Рыжова В.Л. постановлено исполнять самостоятельно; содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и меры пресечения в виде заключения под стражу с 14 августа 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ,
Соколова А.Н., < данные изъяты>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с 14 августа 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 сентября 2015 года, Рыжов В.Л. и Соколов А.Н., каждый, признаны виновными в том, что ... , в квартире < адрес> между Рыжовым В.Л., Соколовым А.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за оскорбления потерпевшим ФИО2 нецензурной бранью Рыжова В.Л. и Соколова А.Н., произошла ссора, в ходе которой, Рыжов В.Л. и Соколов А.Н., совместно друг с другом, для того, чтобы лишить жизни ФИО2, избили его, при этом Рыжов В.Л. нанес ФИО2 не менее шести ударов кулаком в область головы и не менее одного удара ногой в область живота, а Соколов А.Н. в это же время нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область головы, после чего Соколов А.Н. табуретом, взятым в вышеуказанной квартире, нанес ФИО2 четыре удара по голове. Затем, Рыжов В.Л. и Соколов А.Н., взяли ФИО2 за руки и за ноги и переместили его на балкон квартиры < адрес>, после чего сбросили с балкона вниз и ФИО2 упал на крышу пристройки первого этажа упомянутого дома.
В результате указанных совместных действий Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. потерпевшему ФИО2 были причинены: рвано-ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области; множественные кровоподтеки в лобной области, в правой и левой орбитальных областях, на переносице, на передней поверхности правой и левой ушных раковин, в области угла нижней челюсти, на передней поверхности правого плечевого сустава, на тыльной поверхности ногтевой фаланги первого и второго пальцев правой кисти, в нижней трети правого предплечья, на наружной поверхности левого плеча, на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, на сгибательной поверхности левого лучезапястного сустава; множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке, на правой боковой поверхности таза, на спине, на внутренней поверхности правого плеча с переходом на верхнюю треть сгибательной поверхности предплечья, на задней поверхности правого плеча, на разгибательной поверхности правого предплечья, на лучевой поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти, на верхней поверхности левого плечевого сустава, в области левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность левого плеча, на сгибательной и разгибательной поверхности левого локтевого сустава, на наружной и передней поверхности правого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, на передней поверхности левой голени; закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени: субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, множественные петехиальные внутримозговые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы; закрытая тупая травма тела: множественные переломы ребер с двух сторон, разрывы плевры, множественные кровоизлияния в ткань легких, средостения, диафрагмы, разрыв селезенки, множественные кровоизлияния в желудок, брыжейку и стенки кишечника, в печень, связки печени, в забрюшинную клетчатку, почки, осложненные развитием двустороннего гемоторакса (кровотечение в плевральные полости общим объемом до 1 200 мл), гемоперитонеума (кровотечение в брюшную полость общим объемом до 300 мл); закрытый полный поперечный многооскольчатый перелом в области хирургической шейки правой плечевой кости, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани.
От полученных повреждений, причиненных Рыжовым В.Л. совместно с Соколовым А.Н., потерпевший ФИО2 скончался ... в приемном отделении КГБУЗ «ВЦРБ» от шока сочетанного генеза (травматического и геморрагического) вследствие сочетанной тупой травмы головы, тела, правой верхней конечности.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в прениях сторон, квалифицирует действия подсудимых Рыжова В.Л. и Соколова А.Н., каждого, по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Так, согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, Рыжов В.Л. и Соколов А.Н. признаны виновными в том, что они совместно друг с другом, в квартире < адрес>, расположенной на пятом этаже дома, в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, для того, чтобы лишить жизни последнего сначала избили его, нанеся множественные удары в область головы и живота, а затем взяли потерпевшего за руки и за ноги, и переместили его на балкон этой же квартиры, после чего сбросили ФИО2 с балкона вниз, и тот упал на крышу пристройки первого этажа упомянутого дома. В результате совместных действий Рыжова В.Л. и Соколова А.Н., потерпевшему были причинены множественные повреждения, в том числе сочетанная тупая травма головы, тела, правой верхней конечности, вызвавшая шок сочетанного генеза (травматического и геморрагического), от которого потерпевший скончался.
Согласно заключения эксперта № от 22 сентября 2014 года (Т.2, л.д.11-24), непосредственной причиной смерти ФИО2, наступившей ... в приемном отделении КГБУЗ «ВЦРБ», явился шок сочетанного генеза (травматического и геморрагического) вследствие сочетанной тупой травмы головы, тела, правой верхней конечности. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: рвано-ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области; закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени: субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, множественные петехиальные внутримозговые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы; закрытая тупая травма тела: множественные переломы ребер с двух сторон, разрывы плевры, множественные кровоизлияния в ткань легких, средостения, диафрагмы, разрыв селезенки, множественные кровоизлияния в желудок, брыжейку и стенки кишечника, в печень, связки печени, в забрюшинную клетчатку, почки, осложненные развитием двустороннего гемоторакса (кровотечение в плевральные полости общим объемом до 1 200 мл), гемоперитонеума (кровотечение в брюшную полость общим объемом до 300 мл); закрытый полный поперечный многооскольчатый перелом в области хирургической шейки правой плечевой кости, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани, а также множественные кровоподтеки и ссадины тела, верхних и нижних конечностей, множественные кровоподтеки в области головы. Сочетанная тупая травма головы, тела, правой верхней конечности образовалась прижизненно и в своей совокупности и каждая в отдельности, вызвала развитие угрожающего жизни состояния, явилась опасной для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью и, применительно к живым лицам, является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, а в данном случае привела к смерти потерпевшего. Закрытая тупая травма тела образовалась в результате падения с относительно большой высоты и соударения задней поверхностью тела о тупую твердую преобладающую поверхность. Свободное падение потерпевшего с относительно большой высоты (в данном случае с высоты пятого этажа) и последующее его соударение головой о тупую твердую преобладающую поверхность могло способствовать формированию закрытой черепно-мозговой травмы в форме тяжелого ушиба головного мозга с массивными кровоизлияниями под оболочки. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 наружные телесные повреждения, расположенные на лицевом отделе головы (повреждения №№1-8): рвано-ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области, два кровоподтека в лобной области справа, кровоподтек в правой и кровоподтек в левой орбитальных областях, кровоподтек на переносице по центру, кровоподтек на передней поверхности правой ушной раковины по всей поверхности и кровоподтек в области угла нижней челюсти справа, образовались от ударов, предшествующих падению. Рвано-ушибленная рана теменной области волосистой части головы могла образоваться от воздействия (удара) тупого твердого предмета с выраженным ребром. Множественные кровоподтеки лица (повреждения №№2-8) могли образоваться незадолго до смерти от неоднократного воздействия (ударов) тупого твердого предмета (предметов), в том числе и кулаком или ногой. Наружные телесные повреждения, расположенные на голове (повреждения №№1-8) расценивались экспертом по степени тяжести изолированно, то есть в отрыве от внутричерепной травмы и все в своей совокупности и каждое в отдельности, в прямой причинной связи со смертью не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Множественные кровоподтеки и ссадины тела, верхних и нижних конечностей (повреждения №№10-32, 34-40) могли образоваться от воздействия (ударов) тупого твердого предмета (предметов) либо при соударении о таковой (таковые), незадолго до момента смерти. Как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности (повреждения №№10-32, 34-40) в прямой причинной связи со смертью не состоят и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Закрытый полный оскольчатый перелом в области хирургической шейки правой плечевой кости, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани образовался прижизненно вероятнее при падении на руку и соударении о тупой твердый предмет (поверхность). Данная травма не создала непосредственной угрозы для жизни, не вызвала развития угрожающего для жизни состояния, и независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью. По голове потерпевшего было нанесено не менее девяти травматических воздействий; по телу - не менее десяти воздействий; по верхним и нижним конечностям, предположительно, около двадцати двух воздействий (ударов, соударений). Наружные телесные повреждения наносились с достаточной силой для их образования, внутренние повреждения образовались в результате соударения со значительной силой. Учитывая массивность внутренних телесных повреждений, эксперт пришел к выводу о невозможности совершения ФИО2 самостоятельных активных действий после его падения с высоты пятого этажа и соударения о поверхность.
Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 9 сентября 2015 года следует, что ФИО2 с учетом состояния его алкогольного опьянения после причинения ему телесных повреждений №№1-8 в квартире < адрес> самостоятельно передвигаться не мог. Согласно заключению эксперта № от 22 сентября 2014 года под номерами 2-8 указано о наличии на трупе ФИО2 множественных кровоподтеков в области лицевого скелета различной локализации. Судебно-медицинская практика показывает, что такие повреждения, как кровоподтеки, наружным кровотечением не сопровождаются, поскольку кожные покровы в местах их локализации остаются неповрежденными. Кроме этого, на трупе потерпевшего выявлена рвано-ушибленная рана волосистой части головы в теменной области. Раны вообще, и в части рвано-ушибленные раны, как правило, сопровождаются нарушением целостности кожного покрова в местах их локализации, что проявляется наружным кровотечением из поврежденных сосудов. Из материалов уголовного дела известно, что в квартире < адрес> потерпевшему был нанесен удар по голове плоской частью (сидения) табурета в направлении сверху вниз. Это обстоятельство свидетельствует о том, что повреждение №1 - рвано-ушибленная рана на волосистой части головы по центру теменной области могло образоваться от ударного воздействия тупым твердым предметом, как, например, какой-либо частью табурета.
В действиях каждого из подсудимых нашел полное доказательственное подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ, - убийство, совершенное группой лиц, поскольку характер примененного Рыжовым В.Л. и Соколовым А.Н. насилия к потерпевшему, количество и сила нанесенных обоими подсудимыми в присутствии друг друга потерпевшему ударов кулаками, ногами, табуретом, нанесение их в жизненно важную часть его тела - в голову, живот, сбрасывание обоими подсудимыми потерпевшего с балкона квартиры, расположенной на пятом этаже жилого дома вниз, тяжесть и локализация полученных потерпевшим ФИО2 телесных повреждений свидетельствуют о том, что действия Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. носили совместный характер, были согласованны и направлены на причинение смерти потерпевшему.
При этом суд отмечает, что Рыжов В.Л. и Соколов А.Н. приняли непосредственное участие в процессе лишения жизни ФИО2, при котором каждый из них наносил потерпевшему множественные удары в область его жизненно важных органов, после чего Рыжов В.Л. и Соколов А.Н. совместно друг с другом перенесли потерпевшего за руки и за ноги из комнаты квартиры, в которой последнему были нанесены удары, на балкон этой квартиры, откуда сбросили ФИО2 вниз. Такой характер насильственных действий каждого из подсудимых и их последствия со всей очевидностью подтверждают наличие прямого умысла у Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. на убийство ФИО2
По заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23 октября 2014 года и заключению стационарной дополнительной психолого-психиатрической экспертизы № от 17 сентября 2015 года в отношении Рыжова В.Л., последний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминированного ему деяния, а обнаруживает < данные изъяты>. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминированного ему деяния, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данные анамнеза в сопоставлении с результатами настоящего психолого-психиатрического исследования показывают, что с возрастом, вследствие положительной эволютивной динамики, естественного физиологического созревания, установленный ранее диагноз < данные изъяты> не находит своего клинического подтверждения. В настоящее время Рыжов В.Л. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминированного деяния Рыжов В.Л. в состоянии физиологического аффекта не находился, а был в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал поведение, соответствующее своему состоянию и личностным характеристикам, как индивида с поведенческими и психическими изменениями по алкогольному типу. Диагностирование у Рыжова В.Л. индивидуально-психологических особенностей в виде черт эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, обидчивости, облегченной структуры морально-нравственных ценностей вследствие злоупотребления алкоголем не таковы, чтобы препятствовать его способности правильно воспринимать события, имеющие значение для дела и давать показания о важных для дела обстоятельствах. Согласно медицинским сведениям ... Рыжов В.Л. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ... при составлении протокола его явки с повинной, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 32 минуты при его допросе в качестве подозреваемого, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 50 минут при проведении проверки показаний подозреваемого Рыжова В.Л. на месте, он мог осознавать и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, руководить своими действиями (Т.2, л.д.56-60).
Как видно из заключения комиссии экспертов стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23 октября 2014 года (Т.2, л.д.39-43), Соколов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает < данные изъяты>. Однако степень выявленных у него изменений психики выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию и в настоящее время, у него не было и нет, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Соколов А.Н. не нуждается. В момент совершения инкриминированного деяния он в состоянии физиологического аффекта, не находился. Выявленные у Соколова А.Н. индивидуально-психологические особенности (< данные изъяты>.) обрисовали его поведение на момент совершения инкриминированного деяния, но не оказали существенного влияния на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цель совершенного преступления, характер действий Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. при его совершении, поведение каждого из подсудимых до и после преступления, а также в ходе производства по уголовному делу, сведения, характеризующие подсудимого Рыжова В.Л., согласно которым он состоит на консультативном наблюдении < данные изъяты> (Т.3, л.д.5), сведения, характеризующие подсудимого Соколова А.Н., который на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на консультативном наблюдении < данные изъяты> (Т.3, л.д.32), не дают оснований сомневаться в осознанности каждым из подсудимых фактического характера и общественной опасности своих действий и в их способности руководить своими действиями, а также в правильности упомянутых выше экспертных заключений. Поэтому, суд признает Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. вменяемыми в отношении инкриминированного каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым Рыжову В.Л. и Соколову А.Н., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Рыжов В.Л. и Соколов А.Н. признаны не заслуживающими снисхождения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Рыжову В.Л. и Соколову А.Н., суд учитывает личности каждого из них, а, именно, то, что Рыжов В.Л. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, Соколов А.Н. судимости не имеет, каждый из подсудимых в зарегистрированном браке не состоит, характеризуются: Рыжов В.Л. - по месту проживания - отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, привлекавшееся к административной ответственности (Т.3, л.д.7), по месту работы в ООО «К», - как лицо, не создававшее конфликтных ситуаций за период работы, однако имевшее нарушения трудовой дисциплины (Т.3, л.д.9), Соколов А.Н. - по месту жительства - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, на которое неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, привлекавшееся к административной ответственности (Т.3, л.д.36). Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Рыжовым В.Л. и Соколовым А.Н., которое согласно ст.15 ч.5 УК РФ относится к категории особо тяжких.
В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыжову В.Л., суд признает: его молодой возраст; наличие малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ), что подтверждается не только собственными пояснениями Рыжова В.Л. в суде о наличии у него дочери, но и справкой о рождении №, выданной Отделом ЗАГСа администрации < адрес> о том, что Рыжов В.Л. является отцом ФИО3, ... года рождения (Т.3, л.д.27); признание вины в ходе предварительного следствия; явку с повинной (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), поскольку, как непосредственно после задержания, так и в ходе дальнейшего предварительного расследования Рыжов В.Л. многократно давал подробные показания о содеянном и отдельных его обстоятельствах, в том числе неизвестных органу следствия, не только о собственных противоправных действиях при совершении убийства ФИО2, но и о конкретных действиях соучастника преступления Соколова А.Н., подтверждал эти показания на месте происшествия и очных ставках с обвиняемым Соколовым А.Н., свидетелем ФИО4
Этими своими действиями Рыжов В.Л. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению Соколова А.Н., как соучастника преступления, что, в силу закона, подлежит учету при назначении наказания Рыжову В.Л. независимо от того, что в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он изменил.
Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Рыжову В.Л., явку с повинной (Т.1, л.д.27-28), так как из материалов уголовного дела усматривается, что ... , Рыжов В.Л. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им и Соколовым А.Н. преступлении в отношении потерпевшего ФИО2 при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. Явка с повинной Рыжова В.Л. оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ и явилась поводом для возбуждения ... уголовного дела в отношении Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. (Т.1, л.д.1). После чего Рыжов В.Л. был допрошен в качестве подозреваемого, при этом он дал подробные показания об обстоятельствах убийства ФИО2 и задержан. Суд отмечает, что при обсуждении последствий вердикта подсудимый Рыжов В.Л. пояснил о добровольном его сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершении им и Соколовым А.Н. преступления в отношении ФИО2 и подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной.
В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову А.Н., суд признает: его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ), поскольку в судебном заседании из пояснений подсудимого Соколова А.Н. и сообщения начальника отдела опеки и попечительства по < адрес> от 3 июня 2015 года известно, что у Соколова А.Н. имеется малолетняя дочь, - ФИО5, ... года рождения.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Рыжов В.Л. и Соколов А.Н. совершили убийство потерпевшего ФИО2 в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за оскорбления потерпевшим нецензурной бранью Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. При этом, из показаний Рыжова В.Л., неоднократно данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, его же показаний в суде известно, что Рыжов В.Л. и Соколов А.Н. пришли в квартиру, где находились проживающие в ней потерпевший со своей супругой и другие лица, и стали совместно с ФИО2 и другими лицами распивать спиртное. Во время распития алкоголя Рыжов В.Л. понял, что супруга потерпевшего состоит в интимных отношениях с ФИО4 и спросил у ФИО2 о том, почему он не может разобраться с ФИО4 В ответ ФИО2 высказал нецензурную брань в адрес Рыжова В.Л. и Соколова А.Н., что явилось оскорбительным для каждого из них, унижающим их достоинство. В результате оскорблений со стороны потерпевшего, между Рыжовым В.Л., Соколовым А.Н. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой оба подсудимых сначала избили потерпевшего, нанеся ему множественные удары кулаками, ногами, табуретом, а затем сбросили его с балкона квартиры, расположенной на пятом этаже жилого дома, вниз. От полученных повреждений, причиненных Рыжовым В.Л. и Соколовым А.Н., потерпевший скончался.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершенного подсудимыми Рыжовым В.Л., Соколовым А.Н., поэтому суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«з» УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Рыжову В.Л. и Соколову А.Н., каждому, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Рыжовым В.Л. и Соколовым А.Н., обстоятельства его совершения и личности каждого из подсудимых, суд, в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, совершение Рыжовым В.Л. и Соколовым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается совершение обоими подсудимыми, в состоянии алкогольного опьянения, преступления в отношении ФИО2 Совершение Рыжовым В.Л. и Соколовым А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, преступления в отношении потерпевшего, признано доказанным и вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Кроме того, на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рыжову В.Л., рецидив преступлений.
Рыжов В.Л. имеет судимость по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2009 года за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы (наказание отбыто в учреждении ЯБ-257/3 г.Хабаровска - Т.3, л.д.10-12), и совершил по настоящему уголовному делу умышленное особо тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, согласно ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, в действиях Рыжова В.Л. имеется опасный рецидив преступлений.
С учетом личностей подсудимых Рыжова В.Л. и Соколова А.Н., характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ими преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание каждому из подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление Рыжова В.Л., Соколова А.Н., на условия жизни их семей, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Рыжову В.Л. и Соколову А.Н. надлежит назначить основное наказание за преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с назначением каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Препятствий к назначению Рыжову В.Л. и Соколову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку оба подсудимых сообщили в судебном заседании, что являются гражданами Российской Федерации, не являются военнослужащими, имеют регистрацию и место постоянного проживания на территории Российской Федерации по адресам, указанным в вводной части приговора, что подтверждается и сведениями, содержащимися в паспортах на имя граждан Российской Федерации Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. (Т.3, л.д.1-3, 28-29).
Несмотря на наличие у Рыжова В.Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 пунктом «и» УК РФ, оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется, так как суд признал Рыжову В.Л. обстоятельства, отягчающие его наказание, а санкция ст.105 ч.2 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Поэтому, в соответствии со ст.62 ч.3 УК РФ, Рыжову В.Л. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст.105 ч.2 УК РФ.
С учетом рецидива преступлений, назначение наказания подсудимому Рыжову В.Л. подлежит в соответствии со ст.68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления по настоящему делу.
Оснований для применения к Рыжову В.Л. и Соколову А.Н. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, и для условного осуждения, судом не установлено, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено. Кроме того, в силу закона (ст.73 ч.1 п.п.«б, в» УК РФ) положения ст.73 УК РФ к Рыжову В.Л. применению не подлежат, как к лицу, совершившему особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления (приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 года), а также при опасном рецидиве преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, признания судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Рыжову В.Л. и Соколову А.Н., суд не находит возможным в силу ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Рыжовым В.Л. и Соколовым А.Н., на менее тяжкую.
Оснований для освобождения Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. от уголовной ответственности или для постановления в отношении каждого из них приговора без назначения наказания, судом не установлено.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым надлежит определить исправительную колонию строгого режима, - Соколову А.Н., как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, Рыжову В.Л., как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.
Судом установлено, что особо тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено Рыжовым В.Л. в течение испытательного срока по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 года (далее - приговор суда от 21 ноября 2013 года), которым он осужден за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Поэтому, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Рыжова В.Л. по приговору суда от 21 ноября 2013 года подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Принимая во внимание, приведенные выше в приговоре обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание Рыжову В.Л., на основании которых суд пришел к выводу о необходимости назначить ему за совершенное преступление в отношении ФИО2, наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит возможным при назначении окончательного наказания Рыжову В.Л. по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ему по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 21 ноября 2013 года.
Поскольку наказание, назначенное Рыжову В.Л. по приговору от 11 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края (далее - приговор мирового судьи от 11 апреля 2014 года), полностью им отбыто (последний день отбытия наказания 11 октября 2014 года), то оснований для назначения Рыжову В.Л. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, - с приговором мирового судьи от 11 апреля 2014 года, не имеется.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Рыжовым В.Л. после вынесения приговора от 21 ноября 2013 года в течение установленного судом испытательного срока, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД (далее - Постановление об амнистии) на него не распространяется, так как в силу пункта 19 подпункта 5 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и пункта 13 подпункта 6 Постановления об амнистии, осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания независимо от вида и размера назначенного им нового наказания и на таких лиц акт об амнистии не распространяется по обоим приговорам.
Таким образом, оснований для неприменения судом положений статьи 70 УК РФ, при назначении Рыжову В.Л. окончательного наказания, не имеется. Кроме того, указанное Постановление об амнистии не распространяется на Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. в силу пункта 13 подпункта 2 данного Постановления, как на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.105 УК РФ.
На основании ст.72 ч.3 УК РФ следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Рыжову В.Л. и Соколову А.Н. время содержания каждого из них под стражей на основании ст.ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 14 августа 2014 года по 24 сентября 2015 года. При этом суд отмечает, что Рыжов А.Н. по уголовному делу №, по которому он осужден приговором Верхнебуреинского районного суда < адрес> от ... в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, и ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе судебного разбирательства по делу была допрошена свидетель ФИО6, прибывшая к месту проведения судебного заседания из < адрес>.
На основании постановления Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2015 года, за счет средств федерального бюджета, свидетелю ФИО6 произведена оплата расходов в размере 2 662 рубля 80 копеек, связанных с ее явкой в суд.
Согласно ст.ст.131 ч.2 п.1, 132 ч.1 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимые Рыжов В.Л. и Соколов А.Н. не возражали против взыскания с каждого из них процессуальных издержек в сумме, выплаченной свидетелю ФИО6 на покрытие расходов, связанных с ее явкой в суд, пояснили об отсутствии у них оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Учитывая характер вины и степень ответственности подсудимых Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. в совершенном преступлении, их имущественное положение, а, именно, отсутствие у каждого из них в собственности имущества, доходов, денежных сбережений и вкладов в банках, на которые можно обратить взыскание, наличие у обоих подсудимых малолетних детей, а также принимая во внимание то, что показания свидетелем ФИО6 даны по предъявленному каждому из подсудимых обвинению, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения взрослых, трудоспособных, не являющихся инвалидами Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 2 662 рубля 80 копеек, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. процессуальных издержек в доход государства, выплаченных свидетелю ФИО6 на покрытие расходов, связанных с ее явкой в суд, в долевом порядке, а, именно, в равных долях по 1 331 рублю 40 копеек, с каждого из подсудимых.
При этом суд обращает внимание на то, что такое распределение процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей Рыжова В.Л. и Соколова А.Н., поскольку само по себе отсутствие доходов, денежных сбережений, вкладов в банках, имущества в собственности у каждого из подсудимых в настоящее время не свидетельствует об их невозможности трудоустройства, получения заработной платы и иных доходов в размере, достаточном для содержания детей подсудимых, и для возмещения государству процессуальных издержек в вышеуказанной сумме, как в период отбывания уголовного наказания, так и после его отбытия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Верхнебуреинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, а, именно, следует:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Принимая во внимание то, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимых Рыжова В.Л. и Соколова А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании судебного решения, оставлена без изменения, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности каждого из подсудимых, тяжести ими содеянного, их возраста, состояния здоровья, семейного положения, находит необходимым Рыжову В.Л., Соколову А.Н., каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыжова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ и назначить ему наказание по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ в виде 16 (шестнадцати) лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории < адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Рыжову В.Л. условное осуждение по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Рыжову В.Л. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Рыжову В.Л. наказание в виде 17 (семнадцати) лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории < адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде 17 (семнадцати) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Соколова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ и назначить ему наказание по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории < адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации с отбыванием основного наказания в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рыжову В.Л. и Соколову А.Н., каждому, - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исчислять Рыжову В.Л. и Соколову А.Н., каждому, срок наказания в виде лишения свободы с 25 сентября 2015 года. Зачесть Рыжову В.Л. и Соколову А.Н., каждому, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу время содержания каждого из них под стражей на основании ст.ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с 14 августа 2014 года по 24 сентября 2015 года.
Взыскать с Рыжова В.Л. и Соколова А.Н., с каждого, в доход государства, в долевом порядке, в равных долях, по 1 331 рублю 40 копеек, - процессуальные издержки, выплаченные свидетелю ФИО6 на покрытие расходов, связанных с ее явкой в суд.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Верхнебуреинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.81 ч.3 УПК РФ:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Рыжовым В.Л. и Соколовым А.Н., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Е.В. Арцева
Приговор вступил в законную силу 26.01.2016г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка