Решение от 30 января 2014 года №2-49/2014г.

Гражданское дело №2-49/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года                          г. Астрахань
 
    Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,
 
    при секретаре: Жуковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Савину М.Н., Савиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Савину М.Н., Савиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Савиным М.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. между Савиной Т.П. и Банком был заключен договор поручительства №№. Согласно п. 1.1 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Савин М.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В связи с этим ООО «<данные изъяты>» просит взыскать в солидарном порядке с Савина М.Н., Савиной Т.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Дунаев И.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Савин М.Н. признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
 
    Ответчик Савина Т.П. в судебное заседание не явилась.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Савиным М.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи, что подтверждается кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Савиной Т.П. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №№
 
    При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. несет солидарную ответственность с Заемщиком.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В нарушение условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков.
 
    В соответствии с ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Проанализировав, представленные доказательства, учитывая, что ответчик Савин М.Н. согласен с исковыми требованиями, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Савину М.Н., Савиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Савина М.Н., Савиной Т.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Наложить арест на заложенное имущество должника – автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №№, цвет синий.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:             Мустафина Х.Р.