Решение от 26 февраля 2014 года №2-49/2014г.

    Дело № 2-49/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
    в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,
 
    при секретаре Кулебакиной А.Н.,
 
    с участием представителя истца П.
 
    представителя ответчика Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвск
 
    26 февраля 2014 года
 
    дело по иску Рожневой Т.Н.
 
    к ООО «В помощь строителю»
 
    о защите прав потребителя,
 
    и по встречному иску ООО «В помощь строителю»
 
    к Рожневой Т.Н.
 
    о взыскании неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рожнева Т.Н. обратилась в Киселевский городской суд с иском к ООО «В помощь строителю» о защите прав потребителя.
 
    В обосновании своих требований указывает, что между нею и ответчиком имеется договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 1.3. которого «Застройщик обязуется завершитьстроительство Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГи передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГг.», а также п. 1.5. договора ответчик обязанбыл завершить строительство, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать ей в связи с этим <адрес>. <адрес>, расположенную на 2/м этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также между нею и ответчиком имеется договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.1.3. которого «Застройщик обязуется завершить строительство Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГг.», а также п. 1.5. договора ответчик обязанбылзавершить строительство, получить разрешение на ввод дома в эксплуатациюипередать ей в связи с этим <адрес>. <адрес>, расположенную на 3/м этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Отношения сторон, связанные с исполнением вышеназванного договора, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и согласно п. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона: «Застройщик обязанпередать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором...», при этом согласно требованию п.2 ст.8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче: «не ранеечем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости», в силу чего какие-либо документы по передаче подписанные сторонами до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома являются недействительными, как не соответствующие п.2 ст.8 Федерального закона.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный договорами, ответчик разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получил, не получил он его и до настоящего времени, в силу чего с учетом вышеназванного требования п. 2 ст. 8 Федерального закона объекты долевого строительства не является переданным ей до настоящего времени, что свидетельствует о просрочке ответчиком обязательства в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона.
 
    В п. 2 ст. 6 «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства» Федерального закона предусмотрена ответственность за нарушение данного обязательства: «В случае нарушенияпредусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». При этом п. 6.2. договоров, где также предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения обязательства, применению не подлежат, как прямо противоречащие вышеуказанному п. 2 ст. 6 Федерального закона, предусматривающему ответственность в «двойном размере», а также противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не допускающей ущемления прав потребителя.
 
    С учетом вышеуказанного п. 2 ст. 6 Федерального закона и просрочки исполнения обязательства ответчик обязан уплатить ей неустойку в размере на ДД.ММ.ГГГГ (то есть на день подачи искового заявления) <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 0,055 % х 396 дн. = <данные изъяты> руб., где: (<данные изъяты> 000 руб. + <данные изъяты> руб.) - цена договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и цена договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г.; 0,055 % - размер неустойки за каждый день просрочки (8,25 % (ставка банковского процента) : 300) х 2 = 0,055 %); 396 дн. - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты, следующей за датой окончания срока исполнения обязательства по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи искового заявления); <данные изъяты> руб. - размер неустойки за нарушение обязательства по вышеуказанным договорам.
 
    За нарушение прав потребителя ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан выплатить ей денежную компенсацию в возмещение морального вреда. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, выразившийся в физических и нравственных страданиях она оценивает в <данные изъяты> руб. исходя из следующего: <данные изъяты> неопределенностью положения, в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию дома, и невозможностью в связи с этим регистрацией ее права собственности; ее индивидуальных особенностей, влияющих на степень физических и нравственных страданий, которые в силу ст.151 ГК РФ подлежат обязательному учету.
 
    Кроме того, согласно п. 1.5. и п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ею была уплачена сумма <данные изъяты> руб., за квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров., исходя из стоимости 1 квадратного метра - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 31,00 кв.м. = <данные изъяты> руб.), так как, как указывалось выше, в п. 1.5. сказано: «.Застройщик обязуется после завершения строительства передать по акту приема - передачи Участнику в общую долевую собственность 1 - комнатую <адрес>, расположенную на 2/м этаже Дома, общей площадью 31,00 кв.м., в том числе жилой площадью 15,01 кв.м., стоимостью за один кв.м. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. * 31,00 = <данные изъяты> руб.».
 
    Однако в действительностиобщая площадь <адрес>, которая подлежит передаче составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ с техническим паспортом на помещение, изготовленных Филиалом № <адрес> <адрес> <адрес> Кемеровской области <адрес> <адрес>», а также кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных ей ответчиком в мае 2013 г., то есть в действительности общая площадь квартиры меньше на 4,5 кв.м.из расчета: <данные изъяты>. = 4,5 кв.м., в силу чего ею излишне оплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м.) - (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>, м.) = <данные изъяты> руб., в связи с чем излишне оплаченная ответчику по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату летчиком.
 
    Согласно п. 1.5. и п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ею также была уплачена сумма <данные изъяты> руб., за квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров., исходя из стоимости 1 квадратного метра - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб.), так как, как указывалось выше, в п.1.5. сказано: «Застройщик обязуется после завершения строительства передать по акту приема - передачи Участнику в общую долевую собственность 1- комнатую <адрес>, расположенную на 3/м этаже Дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью за один кв.м. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. * 31,00 = <данные изъяты> руб».
 
    Однако в действительностиобщая площадь <адрес>, которая подлежит передаче составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ с техническим паспортом на помещение, изготовленных Филиалом № <адрес> <адрес> <адрес> Кемеровской области <адрес> <адрес>», а также кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных ей ответчиком в мае 2013 г., то есть в действительности общая площадь квартиры меньше на 4,1 кв.м. из расчета: <данные изъяты>. = 4,1 кв.м., в силу чего ею излишне оплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м.) - (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м.) = <данные изъяты> руб., в связи с чем излишне оплаченная ответчику по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату ответчиком.
 
    Всего с учетом вышеуказанного излишне оплаченная сумма по договорам, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - сумма излишне оплаченная ответчику по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. - сумма излишне оплаченная ответчику по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. - всего излишне оплаченная сумма по договорам, подлежащая взысканию с ответчика.
 
    Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу излишне уплаченную ему по договорам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Рожневой Т.Н. П.., действующий на основании доверенности, увеличил заявленные ранее исковые требования, пояснив, что до настоящего временив нарушение п. 1.3. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.3. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получил, в силу чего увеличился срок нарушения обязательстваи, соответственно, увеличился период времени, из которого исчисляется указанная в исковом заявлении неустойка, в связи с чем размер неустойки, которую ответчик обязанвыплатить согласно п. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 0,055 % х 531 дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) - цена договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и цена договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., 0,055 % - размер неустойки за каждый день просрочки (8,25 % (ставка банковского процента): 300) х 2 = 0,055 %), 531 дн. - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты, следующей за датой окончания срока исполнения обязательства по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - размер неустойки за нарушение обязательства по вышеуказанным договорам).
 
    Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика излишне уплаченную ему по договорам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные расходы по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят встречный иск ООО «В помощь строителю» к Рожневой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, для совместного рассмотрения с первоначально поданным иском.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что в случае взыскания с ответчика денежных средств, указанных в иске истца, у Рожневой Т.Н. возникнет неосновательное обогащение. В соответствии с договором № участия в долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, не предусмотрена безвозмездная передача лоджии (балкона) площадью 6,3 кв.м. (согласно техпаспорта БТИ на квартиру истца). То в случае удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств в связи с разницей площадей у истца в соответствии со ст. 1102, ч.1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1105, ст. 1107 ГК РФ, возникает неосновательное обогащение на площадь лоджии (балкона) в 6,3 кв.м. общей стоимостью <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х 6,3 кв.м.
 
    Также обязательства истца по внесению данной суммы денежных средств за строительство лоджии (балкона) в соответствии со ст. 5 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 241-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» считаются нарушенными.
 
    В соответствии с частью 6 ст. 5 Федерального закона № 241-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» также предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства - истец, уплачивает застройщику - ответчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    ООО «В помощь строителю» просит взыскать с Рожневой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек сумм неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом встречного искового заявления.
 
    Истец Рожнева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя П.
 
    Представитель истца Рожневой Т.Н. П. действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме. Встречный иск ООО «В помощь строителю» к Рожневой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения не признал, просил отказать в его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика - ООО «В помощь строителю» Л.., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ч. 2 ст. 421 ГК РФ также предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    При этом, статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Следовательно, учитывая, что пунктом 2.4. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае расхождения общей площади квартиры, указанной в пункте 1.5. Договора (согласно проекту) с данными общей площади квартиры, указанными в техническом паспорте БТИ, стороны не предъявляют претензий друг к другу. А пункт 1.5. данного договора предусматривает, что общая площадь квартиры должна составлять <данные изъяты> кв.м., а жилая <данные изъяты> кв.м., истец не вправе предъявлять каких-либо исковых требований к ответчику в данной части.
 
    Как считает истица, что она излишне уплатила за расхождение площади квартиры по договору и фактической, в этой части иск также не обоснован, т. к. уплаченная истцом сумма, кроме оплаты квадратных метров площади, вошла в расходы работ по строительству дома, по стоимости строительных и отделочных материалов, а также оплату налогов.
 
    Истицей квартира принята согласно акту приема-передачи выполненных работ по обоим договорам, истица проживает в доме по <адрес>, т.е. ответчик свои обязательства по строительству дома и квартиры истицы выполнил и передал ей объект договора.
 
    Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Рожневой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ООО «В помощь строителю» не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, при этом, согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»,продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом Рожневой Т.Н. и ответчиком ООО «В помощь строителю» были заключены Договоры № и № участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик - ООО «В помощь строителю» обязуется в срок, установленный в п.1.3 договоров, своими силами построить 3-х этажный 48 квартирных жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящий из 42 однокомнатных, 6 двухкомнатных квартир, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить цену, указанную в п.2.1 договора и принять объект.
 
    Согласно п.1.5 предметом договоров является 1-комнатная <адрес> <адрес>, расположенные на втором и третьем этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью за один кв.м. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> х 37,48 = <данные изъяты> рублей.
 
    Целью заключения между истцом и ответчиком договоров о долевом участии в строительстве квартир являлось приобретение истцом Рожневой Т.Н. квартир для личных семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, Рожнева Т.Н., инвестирующая денежные средства на приобретение квартир, является потребителем оказываемых ООО «В помощь строителю» услуг.
 
    Согласно п. 1.3 договоров застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как следует из п. 1.4 договоровучастия в долевом строительстве, участник обязуется профинансировать в порядке долевого участия строительство дома на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2.2 договоров участник финансирует строительство дома в сумме <данные изъяты> рублей за счет собственных средств путем внесения наличных средств в кассу застройщика. Собственные средства уплачены участником до подписания договоров. Цена договоров включает в себя стоимость работы по строительству дома, стоимость строительных и отделочных материалов, налоги, подлежащие уплате застройщиком в соответствии с действующим законодательством, иные расходы последнего по исполнению договоров.
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика Л.. о том, что излишне уплаченная истцом сумма вошла в расходы работ по строительству дома, по стоимости строительных и отделочных материалов, а также оплату налогов, несостоятельны, поскольку данные расходы уже учтены договорами при установлении стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом как следует из п. 2.3 указанных договоров, цена договоров может быть изменена в связи с увеличением затрат застройщика по окончанию строительства дома. Изменения и дополнения фиксируются в двухсторонних дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Однако никаких двухсторонних дополнительных соглашений об изменении цены договора в связи с увеличением затрат застройщика на строительство, между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем доводы представителя ответчика также не состоятельны в этой части и ничем не подтверждены.
 
    Положениями п. 2.4 Договоров № и № участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае расхождения общей площади квартиры, указанной в п.1.5 Договора (согласно Проекту), с данными общей площади квартиры, указанными в техническом паспорте БТИ, стороны не предъявляют претензий друг к другу.
 
    Однако, как следует из ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договоров, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Исходя из изложенного, положения п. 2.4 Договора № и № участия в долевом строительстве ущемляют права истца, поскольку расхождение общей площади <адрес> № по <адрес> в данном случае существенное и разница фактически построенной площади квартиры истца в денежном выражении составляет значительную для истца сумму.
 
    Истица полностью исполнила свои обязательства, как участник долевого строительства, произведя оплату стоимости объекта долевого строительства ООО «В помощь строителю», что не оспаривается представителем ответчика.
 
    Согласно Техническому плану здания, техническому паспорту, составленному Филиалом № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>», а также кадастровому паспорту помещения от № общая площадь <адрес> доме по <адрес>, составляет <данные изъяты>кв.м., общая площадь <адрес> доме по <адрес>, составляет 26,9кв.м.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик - ООО «В помощь строителю» передал истцу объект долевого строительства – квартиры фактически меньшей общей площадью, чем указано в заключенных между сторонами договорах и оплаченных истцом, что свидетельствует о передаче ответчиком истцу товаров (квартир) с недостатками, ненадлежащего качества, что, в свою очередь, в силу вышеуказанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право требовать либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    Сумма, излишне выплаченная истцом Рожневой Т.Н., согласно расчету истца составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:
 
    <данные изъяты> кв.м. (общая площадь <адрес>, указанная в договоре) – <данные изъяты> кв.м. (площадь, указанная в техническом паспорте, составленном Филиалом № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>») = 4,5 кв.м. (разница в площадях) х <данные изъяты> рублей (стоимость строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> кв.м. (общая площадь <адрес>, указанная в договоре) – <данные изъяты> кв.м. (площадь, указанная в техническом паспорте, составленном Филиалом № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>») = 4,1 кв.м. (разница в площадях) х <данные изъяты> рублей (стоимость строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены данные требования истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Рожневой Т.Н. о взыскании с ответчика ООО «В помощь строителю» в ее пользу излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом Рожневой Т.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока исполнения обязательств по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно п. 1.3 договоров застройщик обязался завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Однако как следует из пояснений представителей сторон, и не оспаривается представителем ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию ответчиком не получено. При этом ответчиком не доказано, что нарушение срока исполнения обязательства возникло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.2 Договора № и № участия в долевом строительстве, при нарушении срока передачи участнику объекта долевого строительства, указанного в Приложении № к договору, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Данная ответственность предусмотрена и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., причем, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    На момент исполнения обязательств ответчика перед истцом Рожневой Т.Н. ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25 % исходя из расчета: (8,25% : 300) х 2 = 0,055%;
 
    (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 0,055% х 531 дн. = <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп.,
 
    где <данные изъяты> руб. – цена договоров;
 
    0,055% - размер неустойки за каждый день просрочки,
 
    531 дней – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу Рожневой Т.Н., с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В качестве основания предъявления встречного иска ответчик-истец ссылается на ст. ст. 1102, 1104, 1105, 1107 ГК РФ, которые регулируют отношения при приобретении или сбережении имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, однако в действительности ответчик-истец, указывая в иске о балконах, ссылается на договоры участия в долевом строительстве, при этом исходя из содержания встречного иска ответчик-истец не оспаривает, что балконы входят в состав жилого дома по <адрес>, для строительства которого и были заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, а также не оспаривает, что балконы указаны в плане квартир согласно приложений № к договорам участия в долевом строительстве, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, которые регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно п. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом», Законом РФ «О защите прав потребителей», что полностью исключает основания для ссылки ответчика – истца на указанные нормы ГК РФ.
 
    Представитель ответчика-истца утверждает, что ООО «В помощь строителю» передал истцу как квартиры, так и балконы, однако ответчик разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получил до настоящего времени, при этом согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в силу чего какие-либо документы по передаче подписанные сторонами до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в том числе представленный ответчиком акт приема-передачи результатов выполненных работ, являются недействительными, как не соответствующие п. 2 ст. 8 Федерального закона, что опровергает передачу истцу ответчиком-истцом как квартир, так и балконов.
 
    К тому же в представленном ответчиком-истцом акте приема-передачи результатов выполненных работ отсутствует дата его составления, что также, свидетельствует о его недействительности.
 
    Не состоятельны доводы представителя ответчика - истца об отсутствии оплаты балконов, так как стоимость объектов долевого строительства (квартир) согласно п. 1.5., п. 2.1. договоров участия в долевом строительстве определена исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади в <данные изъяты> руб., эта цена договора включает в себя все расходы застройщика, связанные со строительством дома, в том числе балконов, крыши, лестничных площадок и маршей, подвала и других частей дома, соответственно, данные расходы уже включены в стоимость <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры.
 
    Требуя с истца дополнительной оплаты за балкон, являющегося объектом долевого строительства по договору, ответчик-истец изменяет цену заключенных договоров участия в долевом строительстве, то есть его действия фактически направлены на изменение договора без соглашения сторон, что не соответствует п. 2 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которого изменение договоров, в том числе увеличение его цены возможно только по соглашению сторон.
 
    На основании изложенного, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Заявленные Рожневой Т.Н. требования о взыскании судебных расходов, которые сложились из расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оказанию правовой помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного, с ООО «В помощь строителю» в пользу Рожневой Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из имеющей в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Рожнева Т.Н. оплатила ИП П.. за юридические услуги и представительство в суде <данные изъяты> рублей.
 
    При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, а также учитывая сложность данного гражданского дела и длительность судебного разбирательства. Расходы истца по оплате услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить полностью в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика - ООО «В помощь строителю» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Рожневой Т.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» в пользу Рожневой Т.Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договорам в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. излишне уплаченную по договорам сумму, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    В иске обществу с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» к Рожневой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.
 
    Председательствующий Т.А. Дадонова
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.