Решение от 13 марта 2014 года №2-49/2014

Дело № 2-49/2014
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года    село Якшур-Бодья
 
    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская компания» о взыскании задолженности по договору аренды и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская компания» к Варламову П.Н. о признании дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства недействительным (незаключённым),
 
у с т а н о в и л:
 
    Варламов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Удмуртская компания» о взыскании задолженности по договору аренды. Исковые требования мотивировал следующим.
 
    05 сентября 2011 года между истцом (по договору Арендодатель) и Ответчиком (по договору Арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства (трактора) без экипажа № 4/А, по которому: Арендодатель обязан предоставить за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю «Трактор» свободными от любых прав третьих лиц, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Срок действия договора до 31 декабря 2011 года. 31 декабря 2011 года по дополнительному соглашению действие договора было продлено до 01 июня 2012 года на тех же условиях, что и основной договор. По дополнительному соглашению 02 июня 2012 года действие договора было продлено до 30 сентября 2012 года. Арендная плата за пользование трактором по договору составляет 15 000 рублей в месяц и выплачивается Арендатором ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ. В случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме - передал трактор в исправном состоянии, и Ответчик пользовался арендованным имуществом.
 
    Ответчик свои обязательства исполнил частично и не оплатил аренду трактора за 3 месяца, по дополнительному соглашению 02 июня 2012 года. Задолженность составила 45 000 рублей.
 
    Обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Устно истец неоднократно обращался к директору ООО «Удмуртская компания» Виноградову А.Н. с просьбой рассчитаться за аренду трактора. Он обещал, но свои обязательства не исполнял.
 
    Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец направлял письменные требования Ответчику об исполнении обязательств, но они до настоящего времени не исполнены.
 
    В соответствие со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
 
    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.... Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    Ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ, которая предусматривает возмещение реального ущерба и упущенной выгоды.
 
    Ответчик с 02 июля по 01 августа 2012 года (31 день) должен истцу 15 000 рублей. 1% в день от суммы долга составляет 150 рублей. Задолженность составляет (150 руб. х 31 день)= 4650 рублей.
 
    С 02 августа по 01 сентября 2012 года (31 день) должен истцу 30 000 рублей. 1% в день от суммы долга составляет 300 рублей. Задолженность составляет (300 руб. х 31 день) = 9300 рублей.
 
    С 02 сентября по 30 сентября 2012 года (29 дней) должен истцу 45 000 рублей. 1% в день от суммы долга составляет 450 рублей. Задолженность составляет (450 руб. х 29 дней)= 13 050 рублей.
 
    С 01 октября 2012 года по 01 ноября 2013 года (406 дней) должен истцу 45 000 рублей. 1% в день от суммы долга составляет 450 рублей. Задолженность составляет (450 руб. х 406 дней) = 182 700 рублей.
 
    Общий долг процентов на 10 сентября 2013 составляет 182 700 руб. + 13 050 руб. + 9300 руб. + 4650 руб. = 209 700 рублей.
 
    Общая сумма долга составляет 254 700 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 5747 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, правовые услуги которого (в виде консультаций, сбора документов, составлений требований в адрес Ответчика, подготовки искового заявления в суд) истцом были оплачены в сумме 5000 рублей, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства сумму основного долга в размере 45 000 рубле; проценты по договору за неисполнение обязательств 209 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5747 рублей и по оплате правовой помощи в сумме 5000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Удмуртская компания» обратилось в суд со встречным иском к Варламову П.Н. о признании дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства недействительным (незаключённым), мотивировав заявленные требования следующим.
 
    Требования искового заявления являются необоснованными, незаконными и такими, что не подлежат удовлетворению.
 
    В своём исковом заявлении Варламов П.Н. указывает, что 05 сентября 2011 года между ним и ООО «Удмуртская компания» был заключён договор аренды транспортного средства (трактора) без экипажа № 4/А, по которому он - Арендодатель обязан предоставить ООО «Удмуртская компания» - Арендатору за плату во временное пользование принадлежащий ему трактор. Срок действия договора до 31 декабря 2011 г. 31 декабря 2011 года по дополнительному соглашению срок действия договора продлён до 01 июня 2012 года. По дополнительному соглашению от 02 июня 2012 года срок действия договора продлён до 30 сентября 2012 г. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 15 000 руб. Варламов П.Н. в исковом заявлении заявил, что обязательства по договору исполнил в полном объёме - передал трактор в исправном состоянии, и Ответчик пользовался арендованным имуществом. ООО «Удмуртская компания» свои обязательства исполнило частично и не оплатило аренду трактора за 3 месяца по дополнительному соглашению от 02 июня 2012 года, и задолженность основного долга составила 45 000 руб. и проценты за неисполнение обязательств на сумму 209 700 руб.
 
    Дата заключения дополнительного соглашения к договору должна укладываться в срок действия самого договора, т.е. договор аренды трактора от 05 сентября 2011 г. № 4/Ф, с учётом действия дополнительного соглашения к нему от 31 декабря, действовал до 01 июня 2012 года, то есть прекратил своё действие 31 мая 2012 года в связи с истечением срока действия, а следующее дополнительное соглашение к договору аренды заключено лишь 02 июня 2012 года, то есть уже к прекратившему действие договору, иными словами, дата заключения дополнительного соглашения к договору должна укладываться в срок действия самого договора, т.е. дополнительное соглашение, в течение срока которого, якобы, возникла задолженность по арендной плате, должно быть оформлено не позднее 31 мая 2012 г.
 
    Все дополнительные соглашения к договору следуют судьбе самого договора. И если договор уже не действует, то недействительны любые дополнительные соглашения, заключаемые после окончания срока действия договора, то есть дополнительное соглашение к договору аренды № 4/Ф от 02 июня 2012 года недействительно, так как совершено без договора.
 
    П. 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор аренды транспортного средства (трактора) без экипажа от 05 сентября 2011 года № 4/А истёк 31 мая 2012 года, прекратил своё действие 31 мая 2012 года, трактор Арендатором был возвращён Арендодателю, после чего 02 июня 2012 г. было оформлено дополнительное соглашение уже к прекратившему действие договору аренды № 4/А; в связи с тем, что названное дополнительное соглашение было недействительным, Варламовым П.Н. трактор в аренду ООО «Удмуртская компания» уже не передавался, арендные платежи по дополнительному соглашению от 02 июня 2012 года не производились. Обязанность вносить арендную плату возникает у арендатора с момента передачи имущества, так как именно с момента передачи арендатор начинает пользование имуществом (ст. 611, 614 ГК РФ).
 
    В связи с чем, встречный истец просит признать дополнительное соглашение к договору № 4/А аренды транспортного средства (трактора) без экипажа от 02 июня 2012 года между Варламовым П.Н. и ООО «Удмуртская компания» недействительным (незаключённым) и взыскать с Варламова П.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Также ООО «Удмуртская компания» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности на признание дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства недействительным (незаключённым), мотивируя следующим.
 
    В связи с тем, что по данному дополнительному соглашению Варламовым П.Н. трактор в аренду ООО «Удмуртская компания» не был передан, а само дополнительное соглашение было подписано после истечения срока основного договора, считают, что дополнительное соглашение не заключено, то есть никаких обязательств между ООО «Удмуртская компания» и Варламовым П.Н. не возникло, был пропущен срок подачи заявления о признании дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства от 02 июня 2012 г. недействительным (незаключённым). Указанные выше причины пропуска срока подачи возникли в связи с тем, что Варламов П.Н. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства (трактора) без экипажа от 05 сентября 2011 года № 4/А по истечении срока более в один год. В соответствии со ст. 205 ГК суд в исключительных случаях может признать причину пропуска исковой давности уважительной.
 
    В судебном заседании истец Варламов П.Н. заявленные им исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства, встречный иск не признал.
 
    Представитель истца Кирюнов П.С. в судебном заседании позицию представляемого поддержал. Также заявил о пропуске встречным истцом годичного срока исковой давности о признании сделки недействительной – просил суд применить последствия этого пропуска.
 
    Представитель ответчика ООО «Удмуртская компания» Широбокова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, требования встречного иска поддержала, подтвердив изложенные во встречном исковом заявлении доводы и обстоятельства.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору № 4/А аренды транспортного средства (трактора) без экипажа от 05 сентября 2011 года, заключённому между Варламовым П.Н., арендодателем, и ООО «Удмуртская компания», арендатором:
 
    - арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю трактор, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (п. 1.1);
 
    - настоящий договор вступает в силу 05 сентября 2011 года и действует до 31 декабря 2011 года (п. 5.1);
 
    - арендодатель обязуется в день вступления в силу настоящего договора передать арендатору трактор (п. 2.2.1);
 
    - арендатор обязуется принять и использовать трактор (2.3.1);
 
    - арендная плата за пользование трактором по настоящему договору составляет 15 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ (п. 3.1);
 
    - в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).
 
    Как следует из дополнительного соглашения к договору № 4/А аренды транспортного средства (трактора) без экипажа от 31 декабря 2011 года Варламов П.Н., арендодатель, и ООО «Удмуртская компания», арендатор, продлили срок Договора до 01 июня 2012 г.
 
    Дополнительным соглашением к договору № 4/А аренды транспортного средства (трактора) без экипажа от 02 июня 2012 года, Варламов П.Н., арендодатель, и ООО «Удмуртская компания», арендатор, срок Договора продлили до 30 сентября 2012 г.
 
    При обсуждении требований встречного иска, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании дополнительного соглашения к договору № 4/А аренды транспортного средства (трактора) без экипажа от 02 июня 2012 года недействительным (незаключённым).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в том числе в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
 
    Дополнительное соглашение к договору аренды от 02.06.2012, относящиеся к предмету данного спора, является оспоримой сделкой.
 
    В обосновании требований о признании данной сделки недействительной истец ссылается на заключение указанного соглашения по окончание срока действия договора, к которому оно заключено.
 
    Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    По мнению суда, истец о заключении соглашения к прекратившему своё действие договору узнал при его заключении, поэтому течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию началось 02 июня 2012 года.
 
    Довод встречного истца о том, что он узнал об указанном обстоятельстве только при подаче иска против него, суд отклоняет, как основанный на неправильном толковании закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемому требованию наступил 02 июня 2013 года. С данным требованием истец обратился в суд 21 января 2014 года, то есть с истечение срока исковой давности.
 
    Ходатайство встречного истца о восстановлении срока исковой давности не может быть удовлетворено, так как не основано на законе; по смыслу ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности возможно только истцам-гражданам по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
 
    В силу пп.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, требования о признании дополнительного соглашения к договору аренды ТС недействительным удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу и об отказе в первоначальном иске.
 
    В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Данный договор должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Исходя из содержания дополнительного соглашения к договору № 4/А аренды транспортного средства (трактора) без экипажа от 05 сентября 2011 года, заключённому между сторонами 31 декабря 2011 года, данный договор продлен на срок до 01 июня 2012 года.
 
    Согласно ст. 642 ГК РФ к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются правила ст. 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок и преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды ТС без экипажа № 4/А прекратил своё действие 01 июня 2012 года, поэтому дополнительное соглашение к этому договору, подписанное сторонами 02 июня 2012 года, нельзя признать заключённым; при этом оно не может быть признано и новым, самостоятельным договором аренды, – как не отвечающее требованиям п. 3 ст. 607, ст. 643 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить, какое имущество подлежит передаче арендатору. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
 
    В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.
 
    Ответчиком заявлено о своевременном возврате истцу трактора по окончании срока аренды – после 01 июня 2012 года, а истец доказательств, опровергающих это утверждение, а также фактическое его использование при прекращении договора аренды, суду не представил.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для подписавших его сторон, по нему не может быть взыскана арендная плата, исчисленная на основании условий такого договора.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования Варламова П.Н. о взыскании задолженности по договору аренды необоснованными.
 
    В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ требования обоих истцов, первоначального и встречного, о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат – вследствие отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В иске Варламова П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская компания» о взыскании задолженности по договору аренды отказать в полном объёме.
 
    Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская компания» к Варламову П.Н. о признании дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства недействительным (незаключённым) отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2014 года.
 
    Судья    Е.И. Трудолюбова