Решение от 29 апреля 2014 года №2-49/2014

    Дело № 2-49/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2014 года г. Весьегонск
 
    Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
 
    С участием представителя истца: Григорьева Д.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведко ФИО7 к ОАО «Альфа Страхование» в лице ОАО «Альфа страхование» Тверской филиал о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шведко Н.Н. обратился в Весьегонский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ОАО «Альфа Страхование» в лице ОАО «Альфа страхование» Тверской филиал о взыскании страхового возмещения.
 
    Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля ТОYОТА, государственный регистрационный знак №. В отношении указанного автомобиля заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис №, в соответствии с которым страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. 28.02.2013г. он попал в ДТП, в связи с чем, автомобиль подлежал ремонту. 17.06.2013г. автомобиль был представлен на осмотр, затем по согласованию со страховой компанией был направлен на ремонт в сервисную компанию ООО «Важная персона Авто». По результатам технического осмотра автомобиля от 17.03.2013г. и от 05.06.2013г. определена сумма, необходимая для осуществления ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день произведен только кузовной ремонт, остальные повреждения не устраняются. В ответ на претензию от 22.08.2013г. (вх. № 519) ответчик сообщил, что вынужден отказать в удовлетворении претензии и выплате страхового возмещения в соответствии с п. 10.2.3. правил Страхования и ч. 1 ст. 962 ГК РФ, так как имевшиеся повреждения двигателя ТС, повлекшие «возможность его (двигателя) ремонта произошли не вследствие страхового случая, а вследствие нарушений правил эксплуатации ТС, а именно эксплуатации неисправного ТС. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору страхования автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав в возражениях на исковое заявление, что повреждения, полученные в результате ДТП были устранены ООО «Важная персона Авто», не устраненные повреждения не относятся к ДТП от 28.02.2013г., в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    В судебном заседании представитель истцаГригорьев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заключение эксперта является недопустимым, поскольку он ссылается на руководство пользователя автомобиля, которое отсутствует в материалах дела, а эксперту доказательства собирать запрещено, в связи с чем необходимо руководствоваться досудебным заключением специалиста ФИО8
 
    В судебное заседание истец Шведко Н.Н., представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в лице ОАО «Альфа страхование» Тверской филиал, представитель третьего лица ООО «Важная персона Авто», будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). На основании ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю (п. 1). Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 3).
 
    В судебном заседании установлено, чтомежду Шведко Н.Н. и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, №, в подтверждение выдан страховой полис № по риску КАСКО (л.д. 37).
 
    Факт заключения, а также условия договора страхования сторонами сомнению не подвергались и не оспаривались.
 
    Материалом Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» подтверждается, что 28.02.2013г. в 18 часов 50 минут на 18км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (грн - №) под управлением Шведко Н.Н., принадлежащего на праве собственности Шведко Н.Н. В результате данного дорожно-транспортного автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке 69 ДТ № 007211. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Шведко Н.Н. состава административного правонарушения (л.д. 82-98).
 
    28.02.2013г. Шведко Н.Н. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. 112). 18.03.2013г. проведена техническая диагностика автомобиля (л.д. 121), автомашина направлена на ремонт в ООО «Важная персона Авто» (л.д. 122).
 
    17.03.2013г. ООО «Важная персона Авто» автомашина была осмотрена, выявлены имеющиеся повреждения, составлена смета к оплате в размере <данные изъяты> рублей с учетом ремонта повреждений двигателя (л.д. 123-124).
 
    05.06.2013г. ООО «Важная персона Авто» составлена смета к оплате в размере <данные изъяты> рублей без учета ремонта повреждений двигателя (л.д. 125-126).
 
    ОАО «Альфа страхование» решено выплатить страховую выплату к страховому акту № 0760/046/03430/13 от 10.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 141).
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1723 результаты проведенных экспертных исследований и имеющиеся в материалах ГД заключения ранее проведенных диагностических исследований ООО «Важная персона Авто» подтверждают неисправное состояние двигателя автомобиля. Двигатель автомобиля ТОYОТА, государственный регистрационный номер № находится в неисправном состоянии. Причиной неисправности двигателя внутреннего сгорания автомобиля является попадание абразивных частиц, предположительно кварцевого (речного) песка и значительное количество воды в систему впуска двигателя. Попадание снежной массы с примесями кварцевого (речного) песка, через воздухозаборник автомобиля, в ходе ДТП имевшего место 28.02.2013г. в объеме, установленном при экспертном осмотре, необходимом для приведения в неисправное состояние двигатель рассматриваемого автомобиля невозможно. Причиной повреждения двигателя является невыполнение лицом, управлявшим автомобилем, требований Руководства, то есть ненадлежащей эксплуатацией и эксплуатацией неисправного автомобиля.
 
    При принятии решения суд руководствуется заключением эксперта № 1723, поскольку эксперт обладает необходимым образованием, специальностью, стажем работы по ней, данных о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стороны просили поручить производство экспертизы именно ему, заключениеимеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы носят однозначный характер, ходатайств о назначении повторной экспертизы или допросе эксперта представитель истца в судебном заседании не заявлял.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что следует руководствоваться исследованием от 29.09.2013г., поскольку оно носило досудебный характер, ФИО8. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела представлена ксерокопия заключения не в полном объеме, отсутствует исследовательская и мотивировочная части, подпись ФИО8 и печать присутствуют не в полном объеме.
 
    Материалами дела подтверждается, что имеющиеся повреждения, не устраненные ответчиком на настоящий момент, автомашины истца возникли по его вине, а не в результате страхового случая, произошедшего 28.02.2013г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шведко ФИО7 к ОАО «Альфа Страхование» в лице ОАО «Альфа страхование» Тверской филиал о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья подпись К.Е. Землякова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года
 
Судья К.Е. Землякова