Решение от 15 января 2014 года №2-49/2014

    Дело №2-49/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 января 2014 года                             Холмский городской суд
 
                                             Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                Беляевой Н.В.,
 
    при секретаре                            Болотовой А.В.,
 
    с участием представителя истца Наумова С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Азаровой Елены Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Азарова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном в торговом центре «Орион» по адресу: <адрес> -39 «А», сотовый телефон марки «Алкател ОТ 993 Д», стоимостью <данные изъяты> рублей. После приобретения в телефоне выявлен неустранимый недостаток, не видит сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ телефон возвращен в магазин, однако никаких мер по его ремонту ответчиком не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила об отказе от телефона, с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена без ответа. Учитывая отказ ответчика в удовлетворении в добровольном порядке её требований, считает договор подлежащим расторжению в судебном порядке. Полагает, что за нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков для удовлетворения требований покупателя, с ответчика в ее пользу должна быть взыскана неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Указала, что последним днем удовлетворения требований покупателя является ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 дня. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, в связи с чем ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности пользоваться телефоном, отказе ответчика выполнить законные требования истца. Полагает, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных исковых требований. Кроме того, ею понесены судебные расходы, состоящие из суммы, оплаченной за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимости доверенности, оформленной на имя представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Азаровой Еленой Павловной и ООО «Евросеть-Ритейл», взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в её пользу стоимость сотового телефона в сумме <данные изъяты>
 
    Истец Азарова Е.П., представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    От представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» поступило заявление о частичном признании исковых требований Азаровой Е.П.
 
    В судебном заседании представитель истца Наумов С.А. иск поддержал, по основаниям в нём изложенным, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
        В силу части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
        Согласно части 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместо предъявления указанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
        В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
        На основании части 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
        Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Азарова Е.П. приобрела в Филиале «Дальневосточный» ООО «Евросеть Ритейл» сотовый телефон ALKATEL OT-993D.
 
        Согласно квитанции № N9X85X726000016, ДД.ММ.ГГГГ данный телефон принят продавцом от истца для проведения сервисного обслуживания (проверки качества, возможности безвозмездного устранения недостатка в условиях сервисного центра), в связи с выявленным дефектом, заключающемся в том, что телефон не видит сим-карты.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в размере 6480 рублей, что подтверждается претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Из заявления представителя ответчика по доверенности о частичном признании исковых требований следует, что за сотовый телефон марки ALKATEL OT-993D, imei 864983010545301, истцом уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Учитывая, что представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований в части стоимости сотового телефона марки ALKATEL OT-993D, imei 864983010545301, до <данные изъяты> рублей, суд считает возможным определить стоимость сотового телефона в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
        Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
        Из материалов дела усматривается, что претензия истца с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения требований покупателя ответчиком не представлено. Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>
 
        Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в полном объеме.
 
        В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца Азаровой Е.П. денежной компенсации морального вреда в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с бездействием ответчика с момента приема товара на сервисное обслуживание до обращения истца с претензией, а также неисполнением требований покупателя в добровольном порядке.
 
        Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
            Поскольку требование Азаровой Е.П. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Из материалов дела следует, что Наумов С.А. допущен к участию в рассмотрении дела в качестве представителя истца на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Азаровой Е.П. и удостоверенной нотариусом Холмского нотариального округа <адрес>, при этом с доверителя взыскано по тарифу <данные изъяты>
 
        При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных ею судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, а также расходов на нотариальное оформление полномочий представителя.
 
        В соответствии со статьей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенные требования ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в части расторжения договора купли-продажи сотового телефона марки ALKATEL OT-993D, imei 864983010545301, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Азаровой Елены Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки ALKATEL OT-993D, imei 864983010545301, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и Азаровой Еленой Петровной.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Азаровой Елены Петровны уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                        Н.В. Беляева