Решение от 21 мая 2014 года №2-49/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Мама               21 мая 2014 года
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Султановой А.А.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    с участием ответчика Суплецова М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-49/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к лице Иркутского ОСБ № 8586 к Суплецову М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее также по тексту – «Банк») в лице Иркутского ОСБ № 8586 обратилось в суд с исковым заявлением к Суплецову М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. При этом Банк в исковом заявлении указал следующее.
 
    Суплецов М.Ю. на основании кредитного договора <данные изъяты>, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 09.06.2017 с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 09.06.2012).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3. кредитного договора).
 
    Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
 
    По состоянию на 12.04.2014 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты> рублей – просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.
 
    В связи, с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор № 5651 и досрочно взыскать с Суплецова М.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 5651 от 09.06.2012 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным суду доказательствам.
 
    Ответчик Суплецов М.Ю. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № 5651 от 09.06.2012 года и досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.04.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей признал полностью, не оспаривая факт заключения им и Банком 09.06.2012 года кредитного договора № 5651 и его сумму, а также то обстоятельство, что обязательства по данному кредитному договору им, действительно, надлежаще исполнялись из-за затруднительного финансового положения. Однако 08.05.2014 года им во исполнение обязательств по данному кредитному договору была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав объяснения и доводы ответчика, исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору № 5651 от 09.06.2012 года в размере <данные изъяты>, а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьям 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 09.06.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Суплецовым М.Ю. заключен кредитный договор № 5651 на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-16).
 
    Сумма кредита перечислена на счет Суплецова М.Ю., что подтверждается копией выписки операций по лицевому счету Суплецова М.Ю. (л.д.4). Данное обстоятельство ответчиком признано и не оспаривается.
 
    Согласно условиям кредитного договора № 5651 (п.3.1) заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В этот же срок заёмщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п. 3.2).
 
    Из заявления истца и расчета задолженности по кредитному договору № 5651 от 09.06.2012 года, следует, что по состоянию на 12.04.2014 года сумма просроченного заёмщиком Суплецовым М.Ю. основного долга составила <данные изъяты>. (л.д. 19, 21).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п. 4.3.4 договора заёмщик в срок, указанный в соответствующем уведомлении обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от 14.03.2014 года, согласно которого Суплецову М.Ю. предлагалось в досудебном порядке погасить просроченную задолженность (л.д. 23-25). Ответчик Суплецов М.Ю. данный факт не оспаривает, указав, что в связи с отсутствием у него денежных средств задолженность не погашена.
 
    В силу состязательности гражданского процесса и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований (истец) и возражений (ответчик). Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.
 
    Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду расчете Банка, заверенном печатью Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., так как в этой части ответчик иск не оспорил, но по состоянию на 12.04.2014 года.
 
    По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заёмщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 12.04.2014 года сумма просроченных процентов, как указано в расчете Банка, <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг составила <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Так как представленный Банком расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 12.04.2014 года, а именно: неустойка за просроченный основной долг составил – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, по состоянию на 12.04.2014 года с ответчика подлежало взысканию общая сумма долга по договору кредита № 5651 от 09.06.2012 года в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>. (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты>. (просроченные проценты по кредиту) + <данные изъяты>. (неустойка за просроченный основной долг) + <данные изъяты> коп. (неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом).
 
    Вместе с тем в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком в счет выполнения обязательств по кредитному договору № 5651 от 09.06.2012 года 08.05.2014 года выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленному по запросу суда расчету Банка задолженности Суплецова М.Ю. по кредитному договору № 5651 от 09.06.2012 года по состоянию на 21 мая 2014 года составила <данные изъяты>., в том числе:
 
    <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг;
 
    - <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.
 
    Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора ответчиком, банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. На основании изложенного, а также учитывая длительность срока, имевшегося у заёмщика для устранения нарушений, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 5651 от 09.06.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Суплецовым М.Ю.
 
    Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно платежного поручения № 38159 от 22.04.2014 года (л.д. 3), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ № 8586 к Суплецову М.Ю. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 5651 от 09.06.2012 года, заключенный между открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Суплецовым М.Ю..
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Суплецова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общую сумму задолженности по кредитному договору № 5651 от 09.06.2012 года по состоянию на 21.05.2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Суплецова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2014 года.
 
    Судья              А.А. Султанова