Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-49/2014
Дело №2-49/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
4 февраля 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 4 февраля 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Д., Ар., А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее – Архангельское отделение № ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Д., Ар., А. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указывает на то, что ответчики являются наследниками наследственного имущества матери Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлся должником по международной кредитной карте №; долг по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки не был погашен, в связи с чем, ответчики должны нести ответственность в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Д.. иск не признал, пояснив суду, что по решению суда Е. была лишена в отношении него и брата А. родительских прав, до совершеннолетия он с братом находились в детских домах. ДД.ММ.ГГГГ мать сгорела во время пожара дома в д. <адрес>», дом сгорел полностью. Никакого имущества у Е. не было, после её смерти он в наследственные права не вступал из-за отсутствия такового. О наличии какого-либо имущества умершей сведениями не располагает.
Ответчик Ар. иск не признал, пояснив суду, что сведениями о наличии принадлежащего Е. какого-либо имущества, денежных средств, не располагает, в наследственные права не вступал.
Судом установлено, что правильна фамилия ответчика А. - А. которая в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, указывая на то, что в наследственные права после смерти матери Е. не вступала, в пенсионный орган о выплате средств пенсионных накоплений не обращалась, с 18 лет проживала отдельно от неё, о наличии кредитных обязательств умершей не знала (л.д.81-82).
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункту 61 того же Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Архангельским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Е.сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты №, лимит кредита по которой составляет <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты> копейки составляет просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты.
Согласно свидетельству о смерти, Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 58).
В соответствии с информацией нотариуса Преловской нотариального округа: Холмогорский район Архангельской области, наследственное дело к имуществу Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей до дня смерти по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.80).
Согласно информации Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе, по вопросу выплаты средств пенсионных накоплений за умершую ДД.ММ.ГГГГ Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> по состоянию на текущую дату ( ДД.ММ.ГГГГ), никто из правопреемников не обращался (л.д.54).
В соответствии с информацией Межмуниципального отдела МВД России «Холмогорский», за Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по базе данных в ОГИБДД, авто-мото транспортных средств не регистрировалось (л.д.61).
Согласно Уведомления Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, сведений о правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества на территории Архангельской области и Ненецкому автономному округу за Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес> отсутствуют (л.д.63).
В соответствии со справкой администрации муниципального образования «Зачачьевское», жилой дом <адрес> в котором проживала Е. в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ полностью сгорел (л.д.70).
В силу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника Свинцицкой Е.А., его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам по закону или завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.
Между тем в данном конкретном случае, истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ банком не представлено доказательств того, что в соответствии со 1052 ГК РФ у умершей Е. имелось наследственное имущество, перешедшее всем наследникам, то отсутствуют основания для привлечения ответчиков Д., Ар., Фёдорову А.С. к ответственности по долгам наследодателя – должника Е..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Вместе с тем, необходимо отметить, что получение средств пенсионных накоплений, денежных средств на счетах умершей в ОАО «Сбербанк России» не утрачена и возможность принятия его наследниками умершего должника не исключается, а потому при выявлении круга данных лиц, банк вправе предъявить требования к этим наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, исковые требования Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Д., Ар., А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубля, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Д., Ар., А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> копеек и возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено 7 февраля 2014 года.
