Решение от 24 июня 2014 года №2-49/2014

Дело № 2-49/2014
 
Решение
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
        24 июня 2014 года                                                                                          рп. Козулька
 
    Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
 
    при секретаре Крупень Т.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Марграфу Е.Д. Слепцову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Марграфу Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 15.02.2013 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 303 601 руб.82 коп., на срок 36 месяцев под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Lada 2114 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 15.02.2013 г., заключенному между ответчиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.02.2013 г.
 
    15 февраля 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - Lada 2114 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объёме, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 15.02.2013 г. перед истцом составляет: 282741 руб. 16 коп.
 
    В соответствии с действующим законодательством и кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 184250 руб. 00 коп.
 
    В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет: 184250.00 * 80 % = 147 400.00 рублей.
 
    Просит суд взыскать с Марграф Е.Д. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере – 282 741 руб. 16 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada 2114 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Lada 2114 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства в размере 147400 руб. 00 коп.
 
    Взыскать Марграф Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6027 руб. 41 коп.
 
    Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Марграф Е.Д., извещенный о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.
 
    Определением Козульского районного суда Красноярского края от 27 мая 2014 г. в качестве соответчика привлечен Слепцов М.А.
 
    Соответчик Слепцов М.А, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 811 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и Марграф Е.Д. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, истец исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежную сумму 303 601 руб. 82 коп, что подтверждается выпиской по счету № 40817810104100139929. В обеспечение кредита между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Свои обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, имеется задолженность в размере 282 741 руб. 16 коп., из которых задолженность основного долга – 265486 руб. 55 коп., проценты – 5246 руб. 11 коп., штраф за просрочку очередного платежа – 11097 руб. 10 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 911 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленному истцом. (л.д.11-12).
 
    Согласно карточке учета транспортных средств А 005КТ 124 собственником автомобиля Lada 2114 идентификационный номер (VIN) Х7Y21144D0018143 является Слепцов М.А, поскольку ему был продан автомобиль 11 января 2014 г.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району от 30 января 2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Слепцова М.А. о наложении ареста на автомобиль Lada 2114 идентификационный номер (VIN) №
 
    Согласно акту судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от 04 февраля 2014 г. на автомобиль Lada 2114 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Слепцову М.А.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является залог.
 
    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
        Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
        Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
        В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
 
        В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
         При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
         Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 13.11.2013 года, стоимость автомобиля Lada 2114 идентификационный номер (VIN) X7Y211440D0018143, паспорт транспортного средства определена в размере 184 250 руб. 00 коп., при этом были учтены все показатели. Исходя из требований п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", и из рыночной цены имущества на момент разрешения спора, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете от 13.11.2013 года 147400 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6027 руб. 41 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Марграфа Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере – 282 741 руб. 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6027 руб. 41 коп, всего 288 768 руб. 57 коп, (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь руб. 57 коп).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada 2114 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов, принадлежащее Слепцову М.А.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Lada 2114 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства в размере 147 400 руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                                                                                                                 Преснякова Т.Е.